Omor calificat Art 175 cod penal.
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
E
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale numărul 24/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul revizuient - deținut în Penitenciarul Aiud, asistat de avocat - cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, având în vedere obiectul cauzei, instanța pune în discuție din oficiu transpunerea acesteia la completul de apeluri care judecă la această dată, din eroare fiind înregistrată ca fiind recurs.
Avocata condamnatului revizuient solicită transpunerea cauzei la completul de apeluri.
Reprezentanta parchetului solicită raportat la obiectul cauzei, transpunerea acesteia la completul de apeluri.
Condamnatul revizuient lasă la aprecierea instanței transpunerea cauzei.
CURTEA DE APEL
Având în vedere obiectul cauzei și că din eroare prezenta cale de atac a fost înregistrată ca fiind recurs,
DISPUNE:
Transpunerea cauzei la completul de apeluri de la acest termen de judecată - 3 apel penal (), format din primii doi judecători ai completului de recurs.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 29/A/2009
Ședința publică de la 21 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - - -
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale numărul 24/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul revizuient - deținut în Penitenciarul Aiud, asistat de avocat - cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata apelantului revizuient solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând, reanalizând motivele invocate care apreciază că se înscriu în cele prevăzute de art. 394 Cod pr. penală, admiterea cererii de revizuire.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului formulat de condamnat ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală, întrucât motivele invocate în cererea de revizuire nu se înscriu între cele expres și limitativ prevăzute de art. 394 Cod pr. penală.
Având ultimul cuvânt, condamnatul, solicită admiterea apelului și a cererii de revizuire pentru a-și putea proba nevinovăția, susținând că a fost cercetat abuziv de către organele de anchetă, fiind condamnat pe nedrept pentru o faptă pe care nu a săvârșit-
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Hunedoara instanță sub nr-, condamnatul a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 127/2007 a Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosarul nr-, în baza căreia a fost condamnat la pedeapsa de 20 de ani închisoare pentru infracțiunea de omor calificat, prev. și ped. de art. 174,175 lit. i Cod penal, hotărâre rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3778/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție motivând că a fost cercetat în mod abuziv, acuzat pe nedrept de fapta reținută în sarcina sa, motiv pentru care dorește să-și dovedească nevinovăția prin administrarea unor probe, susținând totodată că a fost lipsit de dreptul la apărare.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara, procedând conform dispozițiilor art. 399 Cod proc. penală, a înaintat instanței cererea de revizuire formulată de către condamnat, împreună cu referatul conținând concluziile procurorului, prin care se solicită respingerea cererii de revizuire pe considerentul că nu este incident nici unul din cazurile de revizuire prev. de art. 394 Cod proc. penală.
Prin sentința penală nr.24/2009 tribunalul n temeiul art. 403 alin. 3.pr.pen. a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul, împotriva sentinței penale nr. 127/2007, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Condamnatul revizuient a fost obligat la plata sumei de 220 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat în sumă de 100 lei s-a dispus a fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 127/2007 a Tribunalului Hunedoara ( dosar nr-) rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3778/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174,175 lit. i Cod penal, constând în aceea că la data de 09 iulie 2006, în loc public, împreună cu i-a aplicat victimei multiple lovituri în diferite părți ale corpului, cu pumnii, picioarele și un obiect contondent, cauzându-i leziuni care au provocat decesul.
Raportat la cazurile în care se poate solicita revizuirea unei hotărâri judecătorești definitive în materie penală, care sunt expres și limitativ prevăzute de art. 394 lit. a-e Cod proc. penală, împrejurările învederate de revizuient nu se înscriu în nici unul din cazurile prevăzute de acest text.
Prin calea extraordinară de atac a revizuirii, nu se poate realiza o prelungire a probațiunii, în condițiile în care s-au administrat probe care au fost avute în vedere de către instanță cu ocazia soluționării cauzei și nu s-au descoperit fapte sau împrejurări noi pe baza cărora să se poată dovedi netemeinicia hotărârii.
Din actele dosarului nu rezultă că cercetarea revizuientului a fost efectuată în mod abuziv, precum nici faptul că i s-ar fi încălcat dreptul la apărare, pe tot parcursul soluționării cauzei acesta beneficiind de apărare care i s-a asigurat în condițiile art. 171 Cod proc. penală.
Împotriva acestei soluții a declarat apel revizuentul solicitând desființarea sentinței atacate și în rejudecare admiterea cererii de revizuire.
În motivarea apelului revizuentul a susținut că a fost cercetat abuziv de către organele de anchetă și a fost condamnat abuziv pentru o faptă pe care nu a săvârșit-
Deliberând asupra cererii de apel prin prisma motivelor invocate Curtea reține că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse:
Potrivit dispozițiilor codului d e procedură penală:
" Art. 394 - Cazurile de revizuire
Revizuirea poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei;
b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
------------------------------------------------------------------------------------------"
Față de aceste dispoziții legale în mod corect instanța de fond a reținut că temeiurile pentru care se poate solicita revizuirea unei hotărâri definitive sunt limitativ prevăzute și că între acestea nu se înscrie și administrarea de noi probe pentru fapte cunoscute și verificare de către instanțele care au soluționat cauza. Posibilitatea administrării de noi probe în calea de atac a revizuirii ar transforma această cale de atac din o cale de retractare în una de reformare ceea ce este inadmisibil.
Întrucât motivele invocate de revizuient în cererea sa nu se încadrează între cele prevăzute de lege în mod corect instanța de fond a respins cererea de revizuire.
Față de cele ce preced Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză.
În temeiul art.192 alin 2 din codul d e procedură penală condamnatul va fi obligat să plătească statului suma de 280 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat. Suma de 200 lei reprezentând onorarul avocatului numit din oficiu va fi achitată baroului de avocați Ministerului d e Justiție.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 24/2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe condamnat să plătească statului suma de 280 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului d e Justiție.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red.
Dact.LS/3ex/13.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Alina Lodoabă, Monica
