Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 265/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 265/PI
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 431/P/2009 din 25.06.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 857/II/2/2009 din 18.08.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă petentul și intimații și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea acesteia.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca nefondată a plângerii petentului și menținere ca temeinică și legală a rezoluției, întrucât intimații nu se fac vinovați de comiterea vreunei infracțiuni. Împotriva procesului verbal de constatare a contravenție petentul are posibilitatea de a face contestație.
INSTANTA,
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 02.09.2009, petentul a atacat ordonanța de neîncepere a urmăririi penale nr. 431/P/2009 din 25.06.2009 și rezoluția de respingere a plângerii nr. 857/II/2/2009 din 18.08.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În motivarea plângerii, petentul arată că, dacă acuzațiile făcute de el nu ar fi fost reale, persoanele în cauză l-ar fi reclamat pentru calomnie și pătarea reputației, lucru care însă nu s-a întâmplat (fila 1).
Au fost atașate dosarele nr. 431/P/2009 și nr. 857/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin înscrisul intitulat " Contestație/Plângere penală", înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș sub numărul 783/P/2009, petentul a solicitat cercetarea subinspectorului de poliție - și a numitului pentru săvârșirea " infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 24; 33; 75; 160-162; 166-167; 170; 173; 20 raportat la art. 174-175, Ut. d); g); h); i); art. 179-180; 193-194; 205-206; 215; 236; 236/1; 246-247; 257; 262 -264; 267-267/1; 291; 314-316; 323 din CP., raportate la art. 465.PR.".
Prin ordonanța din 10.03.2009, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și-a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, iar acest parchet, prin ordonanța din 24.03.2009, și-a declinat competența în favoarea Serviciului Teritorial Timișoara al Direcției Naționale Anticorupție.
Prin ordonanța din 19.06.2009, emisă în dosarul cu numărul 31/P/2009, Serviciul Teritorial Timișoara al Direcției Naționale Anticorupție a dispus neînceperea urmăririi penale față de ofițerul de poliție, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 257 din Codul penal raportat la art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000, precum și disjungerea cauzei și declinarea acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, pentru ca această unitate de parchet să se pronunțe cu privire la săvârșirea, de către - și, a infracțiunilor prevăzute de art. 160-162, 166-167, 170, 173, 20 raportat la art. 174-175, art. 179-180, 193-194, 205-206, 215, 236, 246-247,; 262 - 264, 267, 291, 314-316, 323 din CP.
Prin ordonanța nr. 431/P/2009 din 25.06.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în baza art. 10 alin. 1 lit. a) proc. pen. s-a dispus neînceperea neînceperea urmăririi penale față de intimații - și sub aspectul comiterii infracțiunilor prevăzute de art. 20 raportat la art. 174-175, art. 179-180, 193-194, 205-206, 215, 236, 246-247, 262 - 264, 267, 291, 314-316, 323 din CP, întrucât faptele nu există, precum și disjungerea cauzei și declinarea acesteia în favoarea Serviciului Teritorial Timișoara al pentru a se pronunța cu privire la săvârșirea de către intimați a infracțiunilor prevăzute de art. 160-162, 166-167, 170, 173 din Codul penal.
În motivarea ordonanței de neîncepere a urmăririi penale s-a arătat că:
- în ziua de 08.01.2009, în jurul orelor 10:25-10:30, la dispeceratul Secției Regionale de Poliție Transporturi T s-a primit un apel telefonic de la. T, prin care se anunța faptul că inspectoratul fusese sesizat de către un fost angajat al T că nu este lăsat să intre în incinta acestei unități economice de către agentul de pază aflat în de serviciu (intimatul ). Drept urmare, la sediul firmei s-a deplasat ofițerul de poliție reclamat, care a constatat că persoana care dorea să intre în incinta societății comerciale este petentul, ce a fost angajat al Întreținere a Ferate - Punctul de Lucru T, până la data de 21.04.2008, când i-a fost desfăcut contractul de muncă pentru încălcarea reglementărilor interne referitoare la prezența la programul de serviciu și locul de muncă.
- întrucât subinspectorul de poliție - a apreciat că apelarea dispeceratului T, în vederea solicitării deplasării la fața locului a unui echipaj de poliție, făcută de către petent, a fost nejustificată, prin procesul-verbal de constatare a contravenției încheiat în data de 08.01.2009, având seria - nr. -, a dispus sancționarea contravențională a acestuia cu amendă în cuantum de 100 de lei (contravenientul având posibilitatea legală de a contesta acest act la instanța de judecată.
Împotriva acestei ordonanțe, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, respinsă ca nefondată prin rezoluția nr. 857/II/2/2009 din 18.08.2009.
Pentru a da această soluție, procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa arătat că plângerea penală a fost formulat că urmare a nemulțumirii petentului în legătură cu sancțiunea aplicată a generat formularea, că procesului-verbal de constatare a contravenției poate fi contestat de petent și că plângerea penală nu are suport probator, fiind vădit neîntemeiată.
Împotriva rezoluției de respingere a plângerii, petentul a formulat plângere la instanța de judecată, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara - Secția Penală sub nr- din 02.09.2009.
Examinând plângerea petentului prin prisma motivelor invocate și a materialului probator aflat la dosarul de urmărire penală și la dosarul instanței, Curtea constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce urmează.
Plângerea petentului nu se coroborează cu vreo probă din dosarul de urmărire penală sau din dosarul instanței.
Din starea de fapt reținută nu rezultă că intimații ar fi săvârșit vreo faptă penală.
Lucrătorul de poliție a procedat în mod legal la sancționare contravențională a petentului în baza Legii nr. 61/1991 republicată, deoarece acesta din urmă a alarmat fără motiv întemeiat organele de menținere a ordinii publice, prin solicitarea intervenției la fața locului.
Nemulțumirea petentului legată de aplicare sancțiunii putea fi valorificată pe cale legală, respectiv prin plângerea contravențională.
Față de cele reținute, instanța observă că procurorul a considerat în mod corect că nu a fost dovedită existența vreunei fapte penale care să fie reținută în sarcina intimaților, soluția de neîncepere a urmăririi penale dată în baza art. 228 alin. 4 și 6 rap. la art. 10 alin. 1 lit. a) proc. pen. fiind legală și temeinică.
Posibilitatea formulării unor plângeri împotriva soluțiilor de neurmărire penală reprezintă un drept constituțional și procesual, însă prin intermediul acestora nu se poate exercita un control asupra legalității și temeiniciei măsurilor dispuse în materia sancțiunilor contravenționale. Dacă s-ar permite astfel, ar însemna că s-ar institui noi căi de atac, neprevăzute de lege, ceea ce este inadmisibil.
În consecință, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea petentului împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 431/P/2009 din 25.06.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 857/II/2/2009 din 18.08.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. petentul va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) proc. pen. respinge ca nefondată plângerea petentului (domiciliat în mun. T,-, jud. T, CNP - -) împotriva ordonanței de neîncepere a urmăririi penale nr. 431/P/2009 din 25.06.2009 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 857/II/2/2009 din 18.08.2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2. proc. pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru procuror de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2009.
PRESEDINTE, | GREFIER, |
- - | - - |
Red. /30.10.2009
Dact. 5 ex./02.11.2009
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
