Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 261/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 261/PI
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
GREFIER: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției din 27.07.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 422/P/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă petentul și intimații, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea acesteia.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere ca nefondată a plângerii petentului și menținere ca temeinică și legală a rezoluției, întrucât magistrații intimați nu se fac vinovați de comiterea vreunei infracțiuni.
R A
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea întemeiată pe dispozițiile art. 2781.C.P.P. înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2009 sub nr-, petentul a solicitat instanței desființarea rezoluției din 27.07.2009, dosar nr. 422/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În motivarea plângerii petentul a arătat că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în soluționarea plângerii a încălcate prevederile art. 277.C.P.P. ținând cont de faptul că în această cauză este autoritate de lucru judecată, care datorită corupției a fost încălcată motiv pentru care solicită ca instanța să facă o cercetare legală și corectă.
Instanța din oficiu a dispus atașarea dosarului nr. 422/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, părțile nu au solicitat alte probe, petentul a depus concluzii scrise.
Din analiza materialului probator, instanța reține în fapt următoarele:
Prin rezoluția din 27.07.2009, dosar nr. 422/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimații, și - judecători la Tribunalul Arad și - procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246, 264 și 289.
Cod PenalÎn motivarea rezoluției s-a reținut în esență faptul că soluțiile date de magistrați nu au dat satisfacție intereselor persoanei vătămate nu este de natură să susțină o acuzație de rea credință în exercitarea atribuțiilor de serviciu. Controlul soluțiilor se poate face, doar conform dispozițiilor legale, de către organele ierarhic superioare sau de către instanțele de judecată (în ceea ce-l privește pe procuror) sau de către instanțele de judecată ierarhic superioare ( în ceea ce privește soluțiile judecătorilor).
Această soluția a fost menținută prin rezoluția nr. 907/II/2/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Analizând actele procurorului, instanța constată că rezoluțiile au fost date cu respectarea dispozițiilor legale, petentul fiind nemulțumit prin plângerea înaintată de soluțiile date de magistrați în dosarele în care a fost parte.
Considerăm că nu se poate reține în sarcina magistraților judecători și procurori intimați în prezenta cauză săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 Cp, 264.p și 289.Cod Penal, întrucât aceștia s-au pronunțat în limitele competențelor stabilite prin lege cu privire la cauza dedusă judecății.
În aceste sens, a dispus și legiuitorul, care, reglementând statutul judecătorilor și procurorilor, în art. 2 alin.3 din legea nr. 303/2004 republicată a statuat: "Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali".
De asemenea, potrivit art. 17 din Legea nr. 304/2004, desființarea unei hotărâri judecătorești poate fi obținută prin exercitarea căilor de atac, iar nu urmare răspunderii penale a judecătorului care a pronunțat-
În mod similar, răspunderea procurorilor nu poate fi angajată pentru concluziile formulate în ședințele de judecată la care participă, câtă vreme părțile au posibilitatea exercitării controlului jurisdicțional al soluțiilor dispuse.
De asemenea instanța a constată că în cauză nu s-au încălcat prevederile art. 277.C.P.P. întrucât plângerile au fost soluționate în termen.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 2781alin. 8 lit. pr. pen se va respinge plângerea petentului ca nefondată și se va menține rezoluția din 27.07.2009, dosar nr. 422/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga pe petent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. pr. pen respinge plângerea petentului, ca nefondată și menține rezoluția din 27.07.2009, dosar nr. 422/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obliga pe petent la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs in 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2009.
PREȘEDINTE,
- - -
GREFIER,
- -
Red. /27.10.2009
Tehnored. AA
Ex. 7/ 27.10.2009
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin
