Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 29/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 29
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul,împotriva rezoluțiilor nr. 625/P/2009 și nr. 771/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit petentul și intimatul.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul precizează că din probatoriul administrat nu rezultă că intimatul ar fi săvârșit vreo faptă penală, astfel că solicită în temeiul art.2781al.8 pr.penală respingerea plângerii formulată de petent ca neîntemeiată, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au încheiat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Sub numărul - s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU plângerea formulata de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 12.10.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 625/P/2009.
În motivarea plângerii adresată instanței, petentul arată în esență că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimatului executor judecătoresc apreciind că aceasta și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu cu prilejul punerii în executare silită a sentinței civile nr.1137 din 18.04.2000, pronunțată de Judecătoria Moinești.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin rezoluția din data de 12.10.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 625/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev. de art.246 Cp,întrucât fapta nu există.
Pentru a pronunța această soluție procurorul a reținut:
În cauză, s-a formulat o plângere de către numitul din M, str. -,.15 Parc,.2, jud. B, față de, pentru că în calitate de executor judecătoresc a procedat la punerea în executare a unor hotărâri judecătorești-sentința civilă nr. 1137/18.04.2000-dosar nr. 5288/1999 al Judecătoriei Moinești.
Prin acea hotărâre judecătorească debitorul C din M, str. -,.2,.2, jud. Baf ost obligat să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de teren situată pe raza com. Poduri și să achite suma de 3.000.000 lei, reprezentând contravaloarea recoltei pe ultimii 3 ani, precum și plata cheltuielilor judiciare.
Somația i-a fost transmisă debitorului, iar în prezența ambelor părți s-a procedat la punerea în executare a sentinței respective, ambele părți semnând procesul de punere în posesie.
Așa fiind și având în vedere că cele sesizate nu s-au confirmat, în cauză fiind vorba de săvârșirea vreunui abuz și pe cale de consecință a infracțiunii de abuz în serviciu, fapt pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză.
Soluția atacată a fost menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.771/II/2/2009 din 20.11.2009, care a respins plângerea formulată de petentul.
Verificând, soluția procurorului de netrimitere in judecata, atacata cu plângere de petentul, Curtea constată că actul de dispoziție al procurorului este legal si temeinic.
În conformitate cu practica Curții Europene a Drepturilor Omului, organele de cercetare penală au obligația, atunci când se invocă încălcarea legii de cei învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, de a verifica susținerile petenților și de efectua o cercetare penală efectivă care să lămurească cauza sub toate aspectele de fapt și drept.
Din examinarea dosarului de urmărire penală, rezultă că organele de cercetare penală au efectuat ocercetare penală efectivă,stabilind întinderea obiectului plângerii și identificând persoana reclamată în conținutul acesteia.
În mod corect procurorul, în urma efectuării actelor premergătoare, a stabilit că infracțiunea imputate intimatului executor judecătoresc, nu sunt confirmate de actele premergătoare efectuate în cauză.
Actele premergătoare efectuate de către organul de urmărire penală nu susțin afirmațiile petentului referitoare la modalitatea abuzivă de exercitare a atribuțiilor de serviciu de către intimata executor judecătoresc cu prilejul punerii în executare silită a sentinței civile nr.1137 din 18.04.2000, pronunțată de Judecătoria Moinești.
Intimatul a respectat dispozițiile codului d e procedură civilă în materia executării silite, emițând somație debitorului C, și încheind proces verbal de punere în posesie a petentului pentru suprafața de teren menționată în hotărârea judecătorească pronunțată de către instanța civilă.
În atare situație, Curtea în acord cu opinia procurorului, constată că acuzele aduse intimatului sunt nefondate, actele premergătoare efectuate în cursul anchetei, neconținând nici un fel de date referitoare la existența unor exercitare abuzivă a atribuțiilor de serviciu de către intimatul executor judecătoresc.
Pentru cele ce preced, constatând că soluția de netrimitere în judecată dispusă de procuror, este legală și temeinică, Curtea va respinge ca nefondată plângerea formulată în cauză.
Va menține soluția atacată.
Văzând si dispozițiile art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-HOTĂRĂȘTE -
În baza art.278/1 al.8 lit.a pr.penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 12.10.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.625/P/2009, menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Lângă Curtea de APEL BACĂU nr. 771/II/2/2009 din 20.11.2009.
Menține rezoluția atacată.
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă petentul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored. /01.03.2010
2 ex.
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian
