Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 290/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O MA NIA
CURTEA DE APEL BACAU
SECTIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.290
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTORI: Silviu Anti, Valerica Niculina Grosu Gabriel
-
GREFIER:
*********************
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU
-reprezentat legal prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat contestatorul, împotriva deciziei penale nr.180/RP/22.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța din oficiu, pune în discuție prevederile art.1403al.1 Cod pr.penală cu art.140 al.1 teza finală Cod pr.penală.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Contestatorul, arată că lasă soluția la aprecierea instanței, având în vederea excepția invocată de instanță.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău la data de 20 martie 2009 este definitivă.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.180/RP/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în temeiul art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, s-a respins ca inadmisibilă cererea de contestație în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 94/RP/13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr- și în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat contestatorul să plătească statului cheltuielile judiciare avansate în cauză.
Pentru a decide astfel, Tribunalul a reținut faptul că prin decizia penală nr. 94/RP/ din 13.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a respins ca tardiv recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 790 din 3.11.2008 pronunțată de Judecătoria Piatra -N, prin care s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petent împotriva ordonanței nr. 1967/P/2007 din 27.06.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra -
Prin decizia penală nr. 94/RP/13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, s-a respins ca tardiv, recursul declarat de petent împotriva sentinței penale nr. 790/3.11.2008, reținându-se că a fost depășit termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 3853Cod procedură penală; instanța de recurs a reținut că petentul recurent nu a respectat termenul de 10 zile în care avea posibilitatea de exercitare a căii de atac, întrucât a fost prezent în instanță la data de 3.11.2008 când cauza a fost dezbătută în fond, iar recursul a fost depus la data de17.11.2008, peste termenul legal prevăzut de art. 3853Cod procedură penală.
Împotriva deciziei penale nr. 94/RP/13.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, ca instanță de recurs, petentul a formulat contestație în anulare.
Potrivit dispozițiilor art. 391 Cod procedură penală, instanța sesizată, trebuie să examineze mai întâi admisibilitatea în principiu a contestației, în sensul că trebuie să constate dacă cererea de contestație este formulată în termenul prevăzut de lege, dacă motivele pe care se sprijină contestația se regăsesc în cele prevăzute de art. 386 Cod procedură penală și dacă în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt atașate la dosar.
În cauză, cererea de contestație a fost introdusă în termenul legal de 30 de zile prevăzut în art. 388 Cod procedură penală însă, contestatorul nu a arătat nici unul din motivele expres și limitativ prevăzute de art. 386 alin. 1 lit. a-e Cod procedură penală. Cum însă motivele invocate de contestator nu se regăsesc în dispozițiile legale menționate mai sus, în baza art. 391 Cod procedură penală, tribunalul a respins contestația ca inadmisibilă.
Împotriva deciziei penale nr.180/RP/2009 pronunțată de Tribunalul Neamț contestatorul a declarat recurs.
Recursul declarat este inadmisibil.
În cauza de față s-a formulat contestație în anulare, neinvocându-se nici unul din motivele prevăzute de art.386 pr.pen. În acest caz, contestația în anularea se soluționează prin decizie definitivă, după cum rezultă din prevederile art.392 pr.pen. caz în care prezentul recurs este inadmisibil.
Față de această situație, în baza art.38515pct.1 lit.a pr.pen. se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de împotriva deciziei penale nr.180/RP/22.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul de mai sus.
În baza art.192 al.2 pr.pen. se va obliga recurentul să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.a pr.pen. respinge ca inadmisibil recursul declarat de împotriva deciziei penale nr.180/RP/22.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul de mai sus.
În baza art.192 al.2 pr.pen. obligă recurentul să plătească 100 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Silviu Anti, Valerica Niculina Grosu Gabriel
- - - - -
-
Grefier,
red. itaru
red.//
red.
tehnored. - ex.2
11.05.2009
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Valerica Niculina Grosu Gabriel
