Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 30/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIENr. 30
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de contestatorul,împotriva deciziei penale nr. 376/RP din 17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorul, asistat de avocat ales și intimatul, asistat de avocat în substituire pentru avocat.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția admisibilității recursului declarat, având în vedere că hotărârea pronunțată la Tribunalul Neamț este definitivă.
Avocat ales, pentru recurentul-contestator, arată că față de dispozițiile art.389 pr.penală, recursul este admisibil, fiind declarat împotriva rezoluției procurorului, supus celor două căi de atac- apel și recurs.
Pe fondul cauzei, față de motivele contestației în anulare, având în vedere și motivarea de la Tribunalul Neamț, apreciază că recursul este admisibil, potrivit art.386 lit.a pr.penală, față de actele medicale depuse la dosar.
De asemenea, apreciază că față de infracțiunea prev. de art.184, s-au încălcat dispozițiile art.176 pr.penală privind legala citare a părților, fără a se indica obiectul corect al cauzei. Din oficiu consideră că instanța și organele de cercetare penală, trebuia să constate existența altei încadrări juridice și se impunea trimiterea cauzei la parchet sub acest aspect.
Apreciază că nu sunt corecte concluziile puse de procuror în raport de actele medicale depuse la dosar și se impune reanalizarea corectă a împrejurărilor, situația reală și a se dispune o soluție corectă raportată la momentul respectiv, necesară era solicitarea de relații de la spital pentru stabilirea situației reale.
Cu privire la excepția admisibilității recursului apreciază că sunt aplicabile regulile privind apelul, supus celor două căi de atac și contestației în anulare.
A se avea în vedere incorecta citare a părților cu arătarea obiectului cauzei față de art.181 al.1 cu art.184 al.1,2,3 penal.
Avocat în substituire pentru avocat, pune concluzii pentru intimat, în sensul respingerii ca nefondat a recursului pe fondul cauzei, iar pe excepția ca inadmisibil, nefiind formulat pe dispozițiile legale, menținerea deciziei penale ca legală și temeinică.
Precizează că în cauză recurentul nu a depus acte medicale emise de Serviciul de Medicină ci de un cabinet particular, SRL, astfel duce la o eroare gravă.
De asemenea, față de dispozițiile art.386/ lit.a pr.penală, privind legala citare, s-a făcut o încadrare juridică a faptei în mod corect față de art.181 al.1 și nu se poate reține art.184 al.1 și 2.penal, având în vedere și împrejurarea că inculpatul a refuzat să meargă la. a recunoscut acest lucru, că s-a împăcat cu intimatul și cu privire la suma de bani, astfel că nu se poate reține art.184 al. 1 și 2 ci art.184 al.1 și 3. Toate aceste aspecte au fost analizate de procuror și instanță.
Solicită în concluzie, respingerea recursului ca inadmisibil, pe excepție, iar pe fondul cauzei respingerea ca nefondat, întrucât la dosar nu s-a depus înscris doveditor. Solicită cheltuieli judiciare, sens în care depune și bon de benzină.
Procurorul, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat. Nu există cale de atac legală în prezenta cauză, iar precizările făcute la termenul de azi sub acest aspect nu au justificare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin nr. 376/RP din 17.10.08 s-a dispus în temeiul art.386 și urm. Cod procedură penală, respingerea, ca inadmisibilă a contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.336/RP din 19.09.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț.
A fost obligat contestatorul să plătească statului suma de 10 lei și intimatului suma de 1200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre Tribunalul Neamța avut în vedere următoarea situație de fapt:
Contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr.336/RP/19.09.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, arătând în motivarea acesteia că în mod greșit i s-a respins ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței penale nr.234/2008 a Judecătoriei Piatra Neamț, atât timp cât a fost victima unui accident de circulație de care se face vinovat intimatul.
Potrivit art.387 Cod procedură penală, în cererea de contestație în anulare, pentru motivele prev. de art.386 lit.a, b, c și e Cod procedură penală, trebuie să se arate toate cazurile de contestație pe care le poate invoca contestatorul și toate motivele aduse în sprijinul acestora.
Examinând cererea formulată de contestator, instanța constată că motivele invocate de acesta nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute în mod expres și limitativ de dispozițiile art.386 Cod procedură penală și pentru aceste considerente urmează fi respinsă ca inadmisibilă contestația în anulare.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs petentul.
Analizând decizia penală recurată din oficiu, Curtea constată că recursul declarat în cauză nu este admisibil.
Din examinarea actelor dosarului se constată că decizia recurată de recurentul contestator are caracter definitiv, fiind pronunțată de instanța de recurs care a pronunțat nr.336/RP din 19.09.2008, nefiind supusă nici unei căi de atac. A considera altfel, în sensul de a recunoaște o cale de atac în situații neprevăzute de legea procesual penală, ar constitui o încălcare a principiului legalității.
Așa fiind, având în vedere cele arătate, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.a pr.penală respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul,împotriva deciziei penale nr. 376/RP din 17.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.193 pr.penală, obligă recurentul să plătească intimatului suma de 1530 lei, reprezentând cheltuieli judiciare făcute de către acesta.
În baza art.192 al.2 pr.penală obligă recurentul petent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi,15.01.2009,
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Red.
Red. / /
Red.cont. / /
Red.
Tehnored. / 21.01.2009
2 ex.
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
