Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 303/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 303/PI
Ședința publică din 18 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 30.09.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.379/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, în stare de detenție, asistat de avocat din oficiu, lipsă intimații, și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 2781al.6 Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea plângerii.
Petentul solicită admiterea plângerii, arătând că s-au emis 4 mandate de executare a pedepsei pentru aceeași faptă, două dintre ele, cu același număr, date în zile diferite. Solicită trimiterea cauzei la parchet și trimiterea în judecată a celor vinovați.
Procurorul solicită respingerea plângerii, rezoluția contestată de petent fiind temeinică și legală.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 26.11.2008, sub nr-, petentul a solicitat desființarea rezoluției din 30.09.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 379/P/2008, menținută prin rezoluția din 27.-10.2008 dată în dosarul nr.1077/II/2/2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În cauză nu au fost solicitate alte probe, s-a dispus atașarea dosarului de la parchet.
Analizând materialul probator, instanța reține în fapt următoarele:
Prin rezoluția din 30.09.2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 379/P/2008 în baza disp.art. 228 în ref. la art. 10 lit. a, f și g C.P.P. s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului, prev.d e art. 246 și art. 264.pen.
S-a reținut că la data de 18.09.2008, la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa fost înregistrat dosarul nr. 379/P/2008 având ca obiect sesizarea formulată de prin care acesta solicita tragerea la răspundere penală sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului, prev. de art. 246, art. 264.p, a ofițerilor de poliție, și, din cadrul IPJ A, constând în aceea că, instrumentând cercetările în dosarul înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad sub nr. 161/P/2002, au acționat cu rea credință în favoarea unui alt făptuitor determinând reținerea pe nedrept, în sarcina sa, a unui act de înșelăciune comis în paguba SC""SA
S-a apreciat că sesizarea formulată de este neîntemeiată, dispunându-se neînceperea urmăririi penale față de cei trei ofițeri de poliție, pe motiv că infracțiunile pentru care sunt acuzați nu există.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa reținut că prin rechizitoriul nr. 161/P/2002 din 11.02.2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arads -a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la înșelăciune și respectiv de înșelăciune, ambele comise în formă continuată în cursul anului 2001, iar în cazul celui dintâi inculpat s-a reținut și starea de recidivă postcondamnatorie, urmărirea penală fiind începută în cauză de locotenentul din cadrul Poliției municipiului
S-a mai reținut că prin sentința penală nr. 723 din 27.03.2002 pronunțată în dosarul nr. 1932/2002 al Judecătoriei Arad, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 12 ani închisoare, reținându-se situația de fapt și încadrarea juridică din rechizitoriu, pedeapsa inculpatului fiind redusă la 10 ani închisoare de Tribunalul Arad, prin decizia penală nr. 386/29.05.2002, pronunțată în dosarul nr. 2999/2002, urmare apelului formulat de acesta.
Recursul inculpatului a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 684/R/2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 4524/P/2002, iar prin deciziile penale nr. 952/7.11.2002, pronunțată în dosarul nr. 6130/P/2002, nr. 203/R/17.03.2003, pronunțată în dosarul nr. 1224/P/2003, nr. 1108/R/17.11.2003, pronunțată în dosarul nr. 8049/P/2003, nr. 273/R/21.03.2005, pronunțată în dosarul nr. 398/P/2005 și nr. 857/R/18.09.2008, pronunțată în dosarul nr-, toate ale Curții de Apel Timișoara, au fost respinse contestațiile în anulare formulate de care și-a susținut în permanență nevinovăția, pe motiv că în nici unul din cazuri nu sunt întrunite prevederile art. 386.
C.P.P.Prin decizia penală nr. 749/03.09.2003, pronunțată în dosarul nr. 5779/P/2003, s-a luat act de retragerea de către a contestației în anulare formulată.
În consecință, în contextul în care, după efectuarea cercetărilor judecătorești, în sarcina inculpatului s-a reținut situația de fapt și încadrarea juridică pentru care a fost trimis în judecată de procuror și deci, cercetat de cei trei polițiști, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa considerat că este evident că aceștia și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu în condițiile legii și că faptele pentru care sunt acuzați nu există, de altfel, în cazul ambelor infracțiuni apreciindu-se că s-a împlinit termenul legal de prescripție al răspunderii penale prev. de art. 122 lit. d
Cod PenalS-a mai menționat în rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și faptul că, prin rezoluția dată la 19.08.2008 în dosarul nr. 239/P/2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale, alături de alte persoane reclamate, și față de ofițerii de poliție și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, art. 288, art. 289, art. 291, art. 323 și art. 264 din pen. pe motiv că faptele nu există, acuzele aduse celor doi fiind identice cu acuzele ce fac obiectul cauzei de față
Împotriva acestei rezoluției a formulat plângere petentul.
Prin rezoluția din 27.10.2008 dată în dosarul nr. 1077/II/2/2008 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, în temeiul art. 275-278 Cpp a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petentului.
S-a apreciat că soluția dată este temeinică și legală, întrucât vinovăția inculpatului a fost dovedită prin mai multe mijloace de probă, motiv pentru care s-a și dispus trimiterea sa în judecată alături de inculpatul, în dosarul nr. 161/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad.
De asemenea, s-a considerat că, tot ca o confirmare a temeiniciei cercetărilor, este și hotărârea de condamnare a inculpatului pronunțată de Judecătoria Arad și confirmată de Tribunalul Arad și Curtea de Apel Timișoara.
Prin urmare, în baza art. 275-278 Cpp a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea petentului.
Analizând probatoriul, instanța constată că în ceea ce privește infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 și favorizarea infractorului prev. de art.264 în Cod Penal mod corect s- dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați,persoane care au instrumentat cercetările in dosarul nr 161/P/2002al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad,deoarece aceștia și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu în condițiile legii,in urma cercetărilor acestora a fost trimis in judecată petentul din acest dosar,condamnat prin sentința penală nr 723/2002 pronunțată de Judecătoria Arad,rămasă definitivă, astfel încât faptele pentru care sunt acuzați nu există.
Mai mult decât atât pentru ambele infracțiuni este îndeplinit termenul de prescripție a răspunderii penale conform prevederilor art.122 alin.1 lit. d
Cod PenalPentru toate aceste considerente, instanța a respins plângerea ca nefondată, și a menținut Rezoluția din 30.09.2008(dosar nr.379/P/2008) a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Potrivit art. 192 alin.2 cod procedură penală, l-a obligat pe petent la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat,iar suma de 150 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 2781alin. 8 lit. a pr.pen. respinge plângerea petentului, ca nefondată și menține rezoluția din 30.09.2008, dosar nr. 379/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă pe petent la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, iar suma de 150 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare cu cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2008.
PREȘEDINTE,
- - -
Grefier,
Red. - 30.12.2008
Dact.- 2.ex./ 06.01.2009
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin
