Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 315/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 315/
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 90/PI din 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petentul, prezenți intimații și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată atașat dosarul nr. 443/VIII/I/2009 și lucrarea nr. 737/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefundat, hotărârea pronunțată de Tribunalul Timiș fiind legală și temeinică.
Intimații și, având pe rând cuvântul, solicită respingerea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 90/PI din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în temeiul art. 2781al.1 lit. a a C.P.P. fost respinsă plângerea formulată de petentul, domiciliat în Târgu Cărbunești, sat, nr. 312, jud. G, împotriva rezoluției date în dosar nr. 443/VIII/1/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș și a ordonanței nr. 737/II/2/2008 a aceluiași parchet.
În temeiul art. 192 al. 2.C.P.P. a fost obligat petentul la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, la data de 15.10.2008 și întemeiată pe dispozițiile art. 2781.C.P.P. petentul a solicitat anularea rezoluției Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș nr. 443/VIII/1/2008 și a rezoluției nr. 737/II/2/2008 a prim procurorului aceluiași parchet.
Petentul a arătat în motivarea plângerii că soluția de respingere a prim procurorului se referă numai la anumite aspecte ale cauzei, evitând cu bună știință alte situații care dacă ar fi fost analizate ar fi dus la cu totul altă soluție.
La dosarul cauzei au fost atașate dosarul nr. 443/VIII/1/2008 și nr. 737/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, din a cărui analiză următoarele:
Prin plângerea depusă la data de 16.06.2008 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, petentul, a reclamat comportamentul abuziv exercitat de către polițiști din cadrul secției 1 Poliție T în urma desfășurării acțiunii sale de protest neautorizată pe Bv. din zona Prefecturii T, protest materializat prin purtarea unor pancarde și adresarea de cuvinte și expresii jignitoare la adresa instituțiilor statului, provocând indignarea cetățenilor.
Prin rezoluția din data de 11.09.2008, dată în dosarul nr. 737/II/2/200, în temeiul art. 278 din Codul d e Procedură Penală, Parchetul de pe lângă Tribunalul Timișa dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii petentului formulată împotriva soluției din lucrarea nr. 443/VIII/1/2008.
Analizând plângerea, tribunalul a constatat că pe baza probatoriul administrat în cursul urmării penale, în mod întemeiat a fost respinsă sesizarea petentului care nu a putut proba prin înscrisuri sau probe testimoniale susținerile sale privind comportamentul abuziv al intimaților.
În consecință, constatându-se că s-au administrat în cauză toate actele solicitate de petent fără ca acestea să susțină afirmațiile menționate, instanța de fond, în baza art. 2781al.1 lit. a C.P.P. a respins plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției date în dosar nr. 443/VIII/1/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș și a ordonanței nr. 737/II/2/2008 a aceluiași parchet.
Împotriva sentinței penale nr. 90/PI/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 15.10.2008 a declarat recurs în termenul legal petentul (la data de 26.02.2009 - data ștampilei poștei, comunicarea fiind la 23.03.2009), înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr- din 04.03.2009, arătând în motivare că cei doi agenți de Poliție și-au depășit prerogativele de serviciu căzând sub incidența art. 189, 190 și 264.
Cod PenalExaminând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a celor analizate din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. Curtea constată că recursul este nefondat pentru considerentele care urmează.
Potrivit art. 2781alin. 1.pr.pen. după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Deși prima instanță a analizat cauza pe fond, instanța de recurs observă că plângerea petentului este inadmisibilă.
Astfel, prin decizia nr. /24.09.2007 pronunțată în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, publicată în Monitorul Oficial nr. 283/11.04.2008, s-a stabilit că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 2781alin. 1 din Codul d e procedură penală, este inadmisibilă .
Sub incidența acestei decizii intră și situația din cauza de față, plângerea petentului nefiind îndreptată împotriva vreunei rezoluții sau ordonanțe a procurorului de netrimitere în judecată, ci împotriva referatului de respingere a plângerii nr. 443/VIII/1/2008.
Însă, Curtea nu va putea respinge plângerea petentului ca inadmisibilă, întrucât doar petentul a declarat recurs iar conform art. 3858.pr.pen. instanța de recurs, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat recurs.
Față de aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. va fi respins ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 90/PI/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 15.10.2008.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b pr. pen. respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 90/PI/04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 15.10.2008.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul recurent la plata sumei de 100 lei cheltuielile judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /03.04.2009-Dact. 2 ex./06.04.2009
Prima instanță - Jud. - Tribunalul Timiș
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Anca Nacu, Florin
