Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 314/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 314/
Ședința publică din 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa fost reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de partea civilă C-S împotriva deciziei penale nr. 7 din 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru inculpatul-intimat lipsă, se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, nereprezentate partea civilă recurentă C-S, Ministerul economiei și Finanțelor, partea civilă intimată Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C-S, partea responsabilă civilimente intimat SC ""SRL și intimatul SRL.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-intimat, avocat, solicită respingerea recursului formulat de partea civilă.
Procurorul solicită respingerea recursului formulat de partea civilă ca nefondat, întrucât aceasta nu s-a constituit parte civilă în fața instanței de fond și nu s-a prezentat în apel.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 377 din 12 noiembrie 2008, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Caransebeș prin schimbarea încadrării juridice, în temeiul disp. art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal, a condamnat pe inculpatul ( CNP -, fiul lui și, născut la data de 24 septembrie 1958 în comuna, jud. C-S, cetățean român, 15 clase, director comercial la SC SRL, căsătorit,. în comuna, nr. 85, jud. C-S), fără antecedente penale, la pedeapsa de: 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul disp. art. 26 Cod penal, raportat la art. 215 al. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de: 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul disp. art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal, a condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.
Conform disp. art. 33, 34 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de: 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul disp. art. 85 Cod penal instanța de fond a anulat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 lună închisoare aplicată inculpatului de Judecătoria Caransebeș prin sentința penală nr. 434 din 26 noiembrie 2007, dosar nr- și aplicând disp. art. 33, 34 Cod penal, a dispus ca inculpatul, să execute pedeapsa rezultantă: 2 (doi) ani închisoare.
În temeiul disp. art. 81, 82 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, termenul de încercare fiind de 4 ani, care curge de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 434 din 26 noiembrie 2007, respectiv de la data de 18 decembrie 2007.
În baza disp. art. 359 Cod procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal cu privire la revocare în cazul săvârșirii unei infracțiuni.
În baza disp. art. 445 Cod procedură penală, a declarat false și a anulat înscrisurile: factura fiscală seria - -/19.04.2002; chitanțele seria -/22.04.2002;-/19.04.2002;-/24.04.2002;-/26.04.2002; factură fiscală seria B - -/15.12.1999; chitanță seria B - nr.-/15.12.1999; facturi fiscale seriile - -, - -; chitanțele seria - - -/22.05 (fără an), - -, - (fără an), - - (nedatată); facturi fiscale seriile - -/05.02.2004; - -/12.06.2004, -/16.06.2004, -/18.06.2004; facturi fiscale cuprinse între seriile - - - -, - - -, seria - ALE -/10.02.2004; facturi fiscale seria - -/04.10.1999, -/25.11.1999, -/14.01.2000; 5 chitanțe cu seriile cuprinse între - - - și chitanța seria - - -/14.01.2000; facturi fiscale - -/11.10.1999 și - -/22.10.1999; chitanțele cu seriile - - -/11.10.1999, - din 12.10.1999, - din 22.11.1999; - din 23.11.1999, -/26.11.1999; facturi fiscale seriile AR - din 07.07.2004, - din 01.08.2004, - din 28.08.2004; 20 chitanțe cu serii cuprinse între - - - (iulie - august 2004); facturi fiscale seria - - -/02.04.2005 și chitanța seria - - -/02.04.2005; 15 facturi fiscale cu seriile IF -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -; 99 chitanțe aflate la dosar; factura fiscală seria - nr. -, chitanțele nr. -, -, factura fiscală seria - nr. -, chitanțele nr. -, -, factura fiscală seria - nr. -, chitanța nr. - (filele 34-41 dosar urmărire penală), adresa din 13.02.2003 către AJOFM CS a numitului (fila 33 vol. II), angajament din 13.02.2003 (fila 34 vol. II), dispoziția nr. 128/30.07.2003 a AJOFM CS (fila 39 vol. II), adresa din 23.07.2003 a numitului către AJOFM CS (fila 40 vol. II), angajament din 23.07.2003 (fila 41 vol. II), angajament din 23.07.2003 (fila 42 vol. II), dispoziția nr. 132/12.08.2003 a AJOFM CS (fila 54 vol. II), adresa din 31.07.2003 a numitului G către AJOFM CS (fila 55 vol. II), angajament din 31.07.2003 (fila 56 vol. II), angajament din 31.07.2003 (fila 57 vol. II), dispoziția nr. 54/16.04.2004 a AJOFM CS (fila 62 vol. II), adresa din 08.03.2004 a SC SRL către AJOFM CS (fila 63 vol. II), angajament din 09.03.2004 (fila 64 vol. II), adresa din 09.03.2004 a numitului către AJOFM CS (fila 65 vol. II), adresa nr. 84/05.04.2004 a AJOFM CS (fila 66 vol. II), dispoziția nr. 55/16.04.2004 a AJOFM CS (fila 80 vol. II), angajament din 09.03.2004 (fila 81 vol. II), adresa numitei către AJOFM CS (fila 82 vol. II), adresa din 08.03.2004 a SC SRL către AJOFM CS (fila 83 vol. II), adresa nr. 83/05.04.2004 a AJOFM CS (fila 86 vol. II).
În temeiul disp. art. 191 Cod procedură penală, a obligat inculpatul să plătească statului 400 lei cheltuieli judiciare, în solidar cu partea civilmente responsabilă SC SRL.
În temeiul disp. art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, a admis acțiunea civilă a părții civile AJOFM C-S, și a obligat inculpatul, în solidar cu partea civilmente responsabilă să plătească părții civile suma de 9.380 lei cu titlu de despăgubiri civile.
A constatat că părțile civile Ministerul Economiei și Finanțelor, DGFP C-S nu s-au constituit părți civile.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul fost administrator al SC SRL, în această calitate, în perioada anilor 2001-2002 înregistrat în contabilitatea firmei documente justificative false privind achiziționarea de produse și efectuare de prestări servicii de către SC LV L, respectiv facturile fiscale seria - nr. - din 4 iunie 2001, - din 3 martie 2002, - din 7 august 2001 și chitanțele aferente pentru suma totală de 106.280.270 lei ROL.
Ca urmare a înregistrării fictive în contabilitate a acestor documente financiare false, inculpatul a cauzat bugetului de stat un prejudiciu în valoare de 1697 lei RON reprezentând TVA, la care s-au adăugat dobânzi, penalități de întârziere în cuantum de 3351 lei RON și 2233 lei RON reprezentând diferența impozit pe profit cu dobânzi, penalități de întârziere în sumă de 4406 lei RON.
S-a reținut că, în realitate, firma inculpatului nu a avut relații comerciale cu SC LV SRL L și, așa cum s-a reținut mai sus de către instanța de fond, documentele financiare au fost întocmite în fals de către inculpat, împrejurare confirmată prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 42087 din 19 februarie 2007 Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ C-
Tot în calitate de administrator al SC SRL, inculpatul a angajat în mod fictiv pe numiții, G, și care și-au schimbat domiciliile în diferite localități, solicitând apoi și primind de la AJOFM C prime de instalare în baza Legii nr. 76/2002, în sumă totală de 7.910 lei RON.
Cele cinci persoane au fost angajate la firma inculpatului, în mod sporadic, pentru perioade scurte de timp și nu au locuit niciodată la adresele din actele de identitate de care s-au folosit la obținerea primelor de instalare.
Raportul de constatare tehnico-științifică nr. - din 12 septembrie 2007 Serviciului Criminalistic din cadrul IPJ C-S, a confirmat faptul că cele cinci contracte individuale de muncă au fost întocmite și semnate la rubrica angajator de inculpatul.
Reținând această stare de fapt, instanța de fond apreciat că inculpatul a comis faptele pentru care este trimis în judecată și cu privire la încadrarea juridică făcută acestor fapte prin rechizitoriu, instanța a reținut că încadrarea juridică este greșită în sensul că:
Prin Decizia nr. 4 din 21 iunie 2008 Secțiilor Unite ale ÎCCJ s-a stabilit că fapta de omisiune în tot sau în parte ori evidențierea în actele contabile ori alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori, evidențierea în actele contabile sau în alte documente legale cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive, constituie infracțiune complexă de evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit. b și c din Legea 241/2005 (fost art. 11 lit. c, fost art. 13 din Legea 87/1994), nefiind incidente disp. art. 43 (fost art. 37, fost art. 40) fin Legea 82/1991 raportat la art. 289 Cod penal, aceste infracțiuni fiind cuprinse în conținutul constitutiv al laturii obiective a infracțiunii de evaziune fiscală.
Prin Sentința penală nr. 434 din 26 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 pct. 1 lit. c din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 289 Cod penal raportat la art. 43 din Legea 82/1991 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal; instanța a apreciat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile din Secțiunea III, art. 32-36 Cod procedură penală, și prin reunirea cauzelor, a desființat în parte Sentința penală nr. 434 din 26 noiembrie 2007, cu privire la pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunilor enumerate mai sus.
Prin schimbarea încadrării juridice, conform Deciziei nr. 4/2008 a ÎCCJ, în temeiul disp. art. 9 al. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal, inculpatul a fost condamnat la pedepsele arătate mai sus, respectiv pedeapsa contopită rezultantă de 2 ani închisoare.
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, s-au reținut circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. b, c Cod penal, stăruința depusă de inculpat pentru a repara paguba pricinuită și atitudinea sa după săvârșirea infracțiunilor rezultând în prezentarea în fața autorității și comportarea sinceră, cooperantă.
S-a apreciat că scopul pedepsei, așa cum este definit de art. 52 Cod penal, poate fi realizat și fără privare de libertate, instanța de fond, făcând aplicarea disp. art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe termenul de încercare prev. de art. 82 Cod penal, atrăgând atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal prin revocarea pedepsei.
Instanța a aplicat disp. art. 445 Cod procedură penală, a declarat false și a anulat înscrisurile false.
Cu privire la latura civilă a procesului, instanța de fond a reținut că prin fapta sa, inculpatul a cauzat părții civile AJOFM C-S un prejudiciu în sumă de 9.380 lei RON și l-a obligat pe inculpat să plătească în solidar cu parte civilmente responsabilă SC SRL această sumă părții civile.
S-a constatat că la mai multe termene de judecată, Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP C-S a fost citat în calitate de parte civilă în proces, dar nu a solicitat despăgubiri civile. Nici în cursul urmăririi penale DGFP C-S nu a cerut despăgubiri civile, astfel că instanța de fond apreciat că DGFP C-S nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel nemotivat partea civilă C-
Prin decizia penală nr. 7 din 04.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală a fost respins ca nefondat apelul formulat de partea civilă C-S împotriva sentinței penale nr. 377 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr-.
Analizând hotărârea atacată, în raport de actele și probele de la dosar, cât și din oficiu, conform art.371 al.2 Cod procedură penală Tribunalul C-S a constatat că apelul este nefondat și hotărârea Judecătoriei Caransebeș este legală și temeinică, pronunțată în conformitate cu dispozițiile legale și în baza probelor administrate.
Instanța de apel a constatat că, în latură penală, instanța de fond, analizând probele administrate- declarațiile inculpatului, declarațiile testimoniale, facturi și chitanțe, raport de constatare tehnico-științifică și reținând vinovăția inculpatului l-a condamnat la o pedeapsă contopită de 2 ( doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.9 al.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41,al.2 Cod penal; în art.74,76 Cod penal, art.26 Cod penal, rap. la art.215 al.1,2 Cod penal. art.41 al.2 Cod penal și cu aplic. art.74,76 Cod penal; art.290 Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal; în cauză s-au aplicat art.74,76 Cod penal - circumstanțe atenuante personale.
S-a apreciat că pedeapsa aplicată respectă prevederile art. 72 Cod penal privind individualizarea pedepsei, iar criteriile generale de individualizare au fost corect raportate la pericolul concret al faptei și al persoanei inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale.
În latură civilă, s-a apreciat că în mod temeinic și legal instanța de fond, făcând aplicarea art.14, 346 Cod penal a constatat că partea civilă apelantă C-S nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Tribunalul a reținut că apelanta parte civilă C-S deși legal citată nu a formulat motive de apel și nici nu s-a prezentat în instanță pentru susținerea apelului declarat.
Prin urmare, instanța de apel, din oficiu, verificând legalitatea și temeinicia hotărârii instanța de fond nu a constatat nici un motiv de desființare a hotărârii atacate.
Împotriva deciziei penale nr.7 din 4.02.2009 pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr- a declarat recurs, în termenul legal, partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 4.03.2009.
Recursul nu a fost motivat în scris.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că hotărârea atacată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu starea de fapt reținută.
Potrivit art.15 pr.pen constituirea de parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum și în fața instanței de judecată până la citirea actului de acuzare. Pentru ca partea vătămată care a suferit o pagubă prin infracțiune să se poată constitui parte civilă în procesul penal prin indicarea pretențiilor față de persoanele vinovate de săvârșirea infracțiunii este necesară citarea acesteia. Analizând cele menționate, instanța de recurs apreciază că atât în cursul urmăririi penale cât și în fața primei instanțe de judecată, s-a procedat la citarea părții civile Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, care reprezenta Ministerul Economiei și Finanțelor, parte care însă nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și arăta pretențiile civile, solicitate pentru prima dată a fi acordate în fața instanței de apel. Este de remarcat că nici în fața instanței de apel, ca urmare a declarării căii de atac a apelului, partea civilă nu a indicat exact cuantumul daunelor pretinse, astfel că orice solicitare ulterioară este tardivă.
Astfel, în temeiul art.38515pct. 1 lit. b pr.pen. va respinge recursul declarat de partea civilă C-S împotriva deciziei penale nr. 7 din 4.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-
Potrivit art. 192 al. 2.pr.pen. va obliga partea civilă la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de partea civilă C-S împotriva deciziei penale nr. 7 din 4.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă partea civilă la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.N- 30.03.2009
Tehnored. 2 ex - 03.04.2009
Prima instanță - Jud. - Judecătoria Caransebeș
Instanța de apel - Jud., - Tribunalul C-
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Anca Nacu, Florin
