Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 348/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 348
Ședința publică din data de 15 mai 2009
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul, fiul lui și, născut la 16.11.1968, domiciliat în comuna, sat M, județul B împotriva sentinței penale nr.25 din 5.02.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, intimați în cauză fiind făptuitorii - agent - Rm. S, la sediul Inspectorului Județean de Poliție, județ B, - agent - Rm S, la sediul Inspectoratului Județean de Poliție, Județ B, - agent - Rm S, la sediul Inspectoratului Județean, județ B, - agent - Rm S, la sediul Inspectoratului Județean de Poliție, județ B - agent - Rm S, la sediul Inspectoratului Județean de Poliție, județ B, prin care, s-a respins ca nefondată plângerea împotriva rezoluției de neînceperea a urmăririi penale din 30.09.2008 dată de Parchetul de pe lângă B, în dosarul nr. 574/P/2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul - petent -, personal, lipsind intimații făptuitori:, -,.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimații și, au depus la dosar cereri în care solicită respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Recurentul petent - și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu au cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Recurentul petent -, având cuvântul, solicită admiterea recursului și casarea sentinței penale nr. 25 din 09.02.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, susținând că este nemulțumit de modul în care intimații și-au defășurat atribuțiile de serviciu și apreciind că aceștia au sustras dovezi de la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței penale nr. 25 din 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Consideră rezoluția nr. 574/P/2008 pronunțată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, ca fiind temeinică și legală sub toate aspectele, susținând că intimații au efectuat acte procesuale și de procedură legale, îndeplinindu-și atribuțiile de serviciu.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 25 din 5.02.2009 pronunțată de Tribunalul Buzăua fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neînceperea a urmăririi penale din 30.09.2008 dată de Parchetul de pe lângă B, în dosarul nr. 574/P/2008.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că rin p. plangerea inregistrata la Judecatoria B sub nr-, petentul - a solicitat desfiintarea rezolutiei nr. 574/P/2008 a Parchetului de pe langa Tribunalul
In motivarea plangerii se arata ca au existat nereguli efectuate de catre organele de politie, astfel incat a fost acuzat de comiterea infractiunii pentru care a fost condamnat, in locul adevaratului faptuitor.
Printr-un memoriu separat depus la aceeasi instanta petentul a mentionat ca pretinsele nereguli comise de catre organele judiciare in cursul instructiei penale.
Prin sentinta penala nr. 871 din 20.11.2008 pronuntata de catre Judecatoria B s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Rm.
Cauza a fost inregistrata la ultima instanta sub nr-, iar prin sentinta penala nr. 25 din 20.01.2009 si-a declinat competenta in favoarea Tribunalului
Verificand din oficiu propria competenta tribunalul a constatat ca petentul - a formulat plangere impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale din 30.09.2008 data de Parchetul de pe langa Tribunalul B prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitori care au calitatea de lucratori operativi ai politiei judiciare, context in care solutionarea acesteia era de competenta materiala de prima instanta a tribunalului.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, precum si ale dosarului nr- al Judecatoriei Rm.S, tribunalul a constatat ca plangerea este nefondata.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Rm.S, inculpatul - a fost trimis in judecata penala, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala, prev.de art.182 alin.2 pen. lovire si alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 si port ilegal de cutit, prev.de art. 1/1 din Legea nr. 61/1991 cu aplicarea art. 37 lit.b si art. 33 lit. a pen.
In motivarea rechizitoriului s-a aratat ca in seara zilei de 29.08.2007, fiind in stare de ebrietate si inarmat cu un cutit, inculpatul a avut un prim incident cu partea vatamata, apoi cand tatal vitreg al acestuia, victima, a incercat sa-l calmeze si sa-l determine sa plece la locuinta sa, inculpatul l-a lovit cu un cutit, provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 30-35 zile ingrijiri medicale, au determinat pierderea unui organ si i-au pus viata in primejdie. Cand partea vatamata a incercat sa ia apararea tatalui sau, aceasta a fost lovita si a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 8-10 zile ingrijiri medicale.
Prin sentinta penala nr.374 din 06.11.2007 pronuntata de Judecatoria Rm.S inculpatul a fost condamnat la 2 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea de vatamare corporala, la 4 luni inchisoare pentru infractiunea de lovire si alte violente si la 4 luni inchisoare pentru infractiunea de port ilegal de cutit.
In temeiul art.33-34 au fost contopite aceste pedepse in pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare, fiind mentinuta starea de arest preventiv.
Totodata s-a dispus confiscarea cutitului corp delict.
Prin decizia penala nr.6 din 15.01.2008 Tribunalul Bar espins ca nefondat apelul declarat de catre inculpatul -.
Decizia tribunalului si sentinta instantei de fond au fost casate de catre Curtea de Apel P in recursul declarat de inculpat numai cu privire la pedepsele accesorii, restul dispozitiilor fiind mentinute ca atare.
In sustinerea orala a plangerii petentul a mentionat ca a fost condamnat nejustificat pentru infractiunea de vatamare corporala, fiind inselat de catre intimatul atunci cand a semnat procesul verbal in care s-a precizat ca s-a gasit la fata locului un cutit mai In realitate la fata locului nu s-a gasit nici un cutit, ci doar o cartela telefonica. Totodata a invederat petentul ca intimatul a intrat in domiciliu fara a avea incuviintarea sa, ocazie in care l-a injurat, iar din acest motiv acesta l-a acuzat pentru fapta de vatamare corporala.
Din verificarea lucrarilor dosarului de urmarire penala nr.1256/P/2007 a rezultat ca intimatul, agent sef principal in cadrul Politiei munic. Rm.S, Biroul cercetari penale a intocmit referatul de urmarire penala privind comiterea de catre petent a infractiunilor de vatamare corporala, lovire si alte violente si port ilegal de cutit, l-a audiat pe inculpat, a audiat martorii si a intocmit procesul verbal din 30.08.2007 prin care a ridicat de la locuinta inculpatului un tricou din material textil si o pereche de pantaloni.
Agentul sef adjunct a efectuat fotografiile judiciare la locul faptei in data de 29.07.2007, precum si fotografiile judiciare cu ocazia examinarii obiectelor de imbracaminte purtate de victima la data comiterii faptei. De asemenea, a intocmit procesul verbal din data de 30.08.2007 prin care a examinat imbracamintea purtata de victima.
Agentii de politie - si au participat la efectuarea perchezitiei corporale asupra inculpatului - incheind procesul verbal din 29.08.2007.
Cu ocazia acestei perchezitii in buzunarul pantalonilor inculpatului a fost gasit un briceag cu lungimea totala de 12 cm. cu maner de culoare maro si o lama ascutita in lungime de 5,5 cm. Cutitul a fost ridicat in vederea cercetarilor.
Agentul principal a participat la cercetarea la fata locului si a semnat procesul verbal intocmit la 29.08.2007 alaturi de agentul sef, agentul sef, agentul si agentul sef adjunct.
Aceasta activitate s-a desfasurat in prezenta unor martori asistenti, a fost consemnata in procesul verbal de cercetare la fata locului si s-au efectuat fotografii judiciare de catre tehnicianul criminalist.
Dupa finalizarea tuturor cercetarilor care au constat in: audierea unor martori, a partilor vatamate, ridicarea unor obiecte si efectuarea unei expertize medico-legale, inculpatul - a fost trimis in judecata penala prin rechizitoriul nr.1256/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Rm.
Tribunalul a constatat ca intimatii, -, si au efectuat anumite acte procesuale ori procedurale in legatura cu faptele comise de catre petentul -, indeplinindu-si atributiile cu respectarea in tocmai a dispozitilor procedurale si a drepturilor persoanei cercetare.
Asa fiind, raportat la considerentele expuse, instanta a respins ca nefondata plangerea petentului - impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale din 30.09.2008 data de Parchetul de pe langa Tribunalul B in dosarul nr. 574/P/2008.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând casarea ei, desființarea rezoluției atacate și cercetarea intimaților pentru abuzurile comise.
Se mai arată în cererea de recurs că intimații nu au cercetat înregistrările unui martor și a părții vătămate, de unde a rezultat că nu el a comis fapta pentru care a fost condamnat. De asemenea, mai invocă petentul că dovadă a nevinovăției sale, înregistrarea declarației martorului și vizualizarea locului unde s-a lovit partea vătămată, respectiv a gardului de fier.
Analizând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului de urmărire penală, de criteriile invocate, Curtea va constata că recursul este nefondat.
După cum a reținut și tribunalul petentul - a fost condamnat definitiv la o pedeapsă rezultantă de 2 ani si 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 182 alin. 2 Cod penal, art. 1/1 din Legea nr. 61/1991 republicată și art. 180 alin. 2 Cod penal, pedepsă pe care a și executat-o între timp.
Ulterior acesta a formulat plângere penală împotriva organului de urmărire penală care a efectuat cercetări în cauza respectivă și anume împotriva intimaților agenți de poliție:, -, și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 242, 246 și 264 Cod penal.
Prin rezoluția atacată procurorul a dispus în mod corect neînceperea urmăririi penale față de intimații făptuitori, întrucât din probele administrate și datele dosarului de urmărire penală rezultă decât faptul că aceștia au efectuat în mod corect actele de urmărire penală în cauza în care petentul a fost ulterior condamnat pentru săvârșirea infracțiunii deduse judecății prin rechizitoriu.
Deci, prin activitatera lor intimații au administrat probe, au efectuat cercetări, au întocmit acte specifice de urmărire penală care, ulterior au condus la trimiterea in judecată a petentului și condamnarea definitivă la pedeapsa închisorii.
Se mai poate constata că petentul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv și a uzat de toate căile ordinare de atac împotriva sentinței primei instanțe.
În aceste condiții, în care petentul nu a adus dovezi în sprijinul afirmațiilor sale și nici nu există alte date din care să rezulte comiterea faptelor reclamate de el, în mod corect tribunalul a considerat că rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale este legaă și temeinică.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, fiul lui și, născut la 16.11.1968, domiciliat în comuna, sat M, județul împotriva sentinței penale nr. 25 din 05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 mai 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
2 ex. 26.05.2009
Red. /Tehnored. ET
nr- Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
