Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 38/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.38/2009
Ședința publică din 20 mai 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș judecător
GREFIER: - -
Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției procurorului din 09 februarie 2009 dată în dosar nr.110/P/2008 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj, menținută prin rezoluția procurorului șef din cadrul Serviciul Teritorial Cluj, din 16 martie 2009 dată în dosar nr.85/II/2/2009.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 mai 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub numărul de mai sus, introdusă în termenul legal, petentul a solicitat desființarea rezoluției procurorului din 9.02.2009 în dosar nr.110/P/2008 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj, menținută prin rezoluția procurorului șef din cadrul Serviciul Teritorial Cluj, din 16 martie 2009 dată în dosar nr.85/II/2/2009, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătoarea Seman, de la Tribunalul Comercial Cluj, pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu prev,de art.132din Legea nr.78/2000 și să se restituie cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale.
În motivarea plângerii, s-a arătat că intimata nu a analizat în cadrul dosarului 116/F/2005 al Tribunalului Comercial Cluj, toate argumentele și mijloacele de probă invocate în cadrul procedurii insolvenței, admițând cererea de deschidere a procedurii falimentului formulată de SC Trans SRL, cu toate că nu erau îndeplinite condițiile legale, întrucât creditorul nu a probat existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar procurorul care a soluționat plângerea penală îndreptată împotriva magistratului, nu a administrat toate probele necesare în vederea aflării adevărului și stabilirii vinovăției persoanelor implicate în modul de soluționare a cauzei comerciale.
Prin rezoluția nr.110/09.02.2009 procurorul din cadrul DNA Serviciul Teritorial Cluja reținut că din actele premergătoare efectuate în cauză nu rezultă existența infracțiunii de abuz în serviciu, prev.de art.132din Legea nr.78/2000 în sarcina magistratului Seman, întrucât pronunțarea unei hotărâri judecătorești care este supusă căilor de atac nu poate constitui temei pentru tragerea la răspundere penală pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a actelor ce intră în atribuțiile de serviciu, așa cum a fost și aceea dată în dosar nr-, în care s-a dispus, prin sentința nr.600/18.03.2008, admiterea cererii SC Trans SRL și deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC SA
Împotriva rezoluției, reprezentantul SC SA, petentul a formulat plângere la procurorul șef serviciu care prin rezoluția nr.85/II/2 din 16 martie 2009 respins această plângere menținând soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
La data de 27.10.2008 numitul a solicitat tragerea la răspundere penală a judecătorului sindic Seman pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prev.de art.132din Legea nr.78/2000, întrucât cu ocazia judecării cauzei cu nr- având ca obiect cererea de deschidere a procedurii de faliment împotriva debitoarei SC SA S, pe care o reprezenta petentul, a încălcat flagrant procedura insolvenței, fapt ce a determinat admiterea cererii de deschidere a procedurii falimentului formulată de SC Trans SRL, cu toate că nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Din actele premergătoare efectuate de procuror a rezultat că prin sentința comercială nr.600/C/18 martie 2008, intimata în calitate de judecător sindic, a admis cererea de deschidere a procedurii falimentului, iar ulterior, recursul a fost anulat ca netimbrat.
În situația pronunțării unor hotărâri judecătorești supuse căilor de atac, nemulțumirile legate de soluția pronunțată nu pot fi cenzurate decât de instanțele de control judiciar, iar pentru a se reține săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, trebuie să fie dovedit că judecătorul, cu știință, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos, iar prin aceasta cauzează o vătămare a intereselor legale ale unei persoane.
În cauza de față, petentul a invocat aspecte legate de fondul cauzei comerciale, nemulțumirea sa vizând soluția pronunțată, neexistând niciun element din care să rezulte că judecătorul sindic a acționat cu rea-credință sau gravă neglijență pentru a fi în prezența unei infracțiuni.
Procurorul a verificat toate actele necesare și a administrat probele utile în vederea pronunțării soluției date în dosar, iar aceasta este legală și temeinică.
Ceea ce se tinde în această procedură este o rejudecare a cauzei comerciale, iar prin prisma disp.art.2781pr.pen. acest lucru nu este posibil și cum, din actele dosarului nu a rezultat existența faptei reclamate, în temeiul art.2781alin.8 lit.a pr.pen. plângerea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.278/1 pct.8 lit.a pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, domiciliat in com., jud. O, împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale din 9 februarie 2009, dată în dosarul nr. 110/P/2008 al Parchetului de pe lingă ÎCCJ, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Cluj, menținută prin rezoluția procurorului șef serviciu din cadrul DNA Serviciul Teritorial Cluj, din 16 martie 2009, dată în dosarul nr. 85/II/2/2009.
Obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare cu petentul si de la comunicare cu intimata.
Pronunțată în ședința publică din 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
//29.05.2009
3 ex.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș
