Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 4/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 4
Ședința publică de la 10 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Scriminți
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea cauzei directe privind pe revizuientul care a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr. 35/18.05.2006 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 7153/2006.
Conform art. 297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că se prezintă av., apărător desemnat din oficiu pentru revizuientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu revizuientul în Penitenciarul Vaslui.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la lipsa procedurii de citare cu revizuientul, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Nemaifiind de formulat alte cereri, curtea acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire de față.
Av. pentru revizuientul solicită admiterea cererii formulate de acesta. Precizează că revizuientul susține că a studiat dosarul și consideră că apare un caz de incompatibilitate, că banii nu erau virați de BRD ci de BCR, că el consideră că dacă se realiza expertiza grafologică, s-ar fi putut vedea diferența de scris, că biletul la ordin era scadent la 07.05.2003, apreciind că există suficiente probe pentru admiterea cererii sale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că petentul a formulat plângere împotriva unui judecător de la Judecătoria Bîrlad pentru abuz în serviciu, susținând că este vătămat pentru că prin hotărârea pronunțată s-a dat câștig de cauză BCR. Din cercetările efectuate în cauză rezultă să soluția dată de procuror este legal și temeinică, plângerea petentului nefiind fondată.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra acțiunii penale de față.
Prin cererea formulată de petentul, acesta a solicitat revizuirea sentinței penale 35/2006 pronunțată de Curtea de Apel Iași, invocând în conținutul acesteia nemulțumirea față de soluția pronunțată de doamna judecător, solicitând administrarea de noi probe - audierea de martori și atașarea unui raport de expertiză.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 35/2006 pronunțată în dosarul penal 7153/2005 în care se află atașat și dosarul de urmărire penală 120/P/2005) prin prisma condițiilor impuse de disp. art. 394 Cod procedură penală - privind admisibilitatea cererii de revizuire s-au constatat următoarele:
Petentul a fost legal citat, semnând personal dovezile de citare, (fiind arestat preventiv) însă nu a depus memorii sau acte în susținerea motivelor invocate, respectiv pentru a dovedi existența unor împrejurări, date noi și necunoscute de instanță la data pronunțării sentinței penale 35/2006 - a cărei revizuire a solicitat-
Sentința penală 35/2006 a rămas definitivă prin decizia penală 106/11 ianuarie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Judecătoria instanță de fond a examinat și evaluat corespunzător plângerea petentului față de infracțiunea reclamată -prev. de art. 246 Cod penal, pretins a fi săvârșită de doamna judecător, de actele și materialul probator ce au stat la baza rezoluției procurorului din 14.10.2005 dată în dosar 120/P/2005.
În mod temeinic s-a reținut că procurorul investit cu soluționarea plângerii efectuând cercetări nu a descoperit acte care să întrunească elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 246 Cod penal și a dispus neînceperea urmăririi penale.
Această soluție a fost examinată de Procurorul șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași care prin rezoluția din 4.11.2005 a respins plângerea petentului ca neîntemeiată.
Practic judecătorul a soluționat dosarul nr. 5601/2004, la Judecătoria Bârlad, ocazie cu care a pronunțat sentința civilă nr. 86/2005 care a fost defavorabilă Asociației reprezentată de petent. Magistratul nu avut în intenție de a produce o vătămare a intereselor persoanei juridice, reprezentată de petent, ci pur și simplu a soluționat cauza pe bază de probe și a dat o soluție legală.
Pronunțarea unei sentințe nefavorabile a unei părți nu echivalează cu o faptă penală de "abuz în serviciu".
Față de această situație de fapt constatată legal prin sentința penală nr. 35/2006, nu s-au produs de către petent probe pentru a dovedi existența de "împrejurări noi" ce nu au putut fi cunoscute de instanță, de procuror cu ocazia analizei plângerii formulate de acesta dar care, au existat la momentul săvârșirii "pretinsei" infracțiuni de către magistratul -judecător.
Existența acestor "împrejurări", este o condiție imperativă prevăzută de dispozițiile art. 394 Cod procedură penală pentru admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulate de petent.
Prelungirea unui probatoriu, solicitată de petent, excede cadrul procesual stabilit de norma penală - art. 394, (martorii solicitați și atașarea raportului de expertiză trebuiau solicitate de petent cu ocazia efectuării cercetării prealabile de către procuror în dosar 120/P/2005).
Constatând nefondată cererea de revizuire formulată de petentul împotriva sentinței penale 35/2006 a Curții de Apel Iași -aceasta va fi respinsă.
În conformitate cu disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul revizuent la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIOVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de împotriva sentinței penale nr. 35/18.05.2006 a Curții de Apel Iași.
Obligă revizuentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 180 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi suportată din fondul statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
22.01.2008
Curtea de Apel Iași:
-
Dosar nr-
Copia dispozitivului sentinței penale nr. 4 din data de 10.01.2008
HOTĂRĂȘTE:
"Respinge cererea de revizuire formulată de împotriva sentinței penale nr. 35/18.05.2006 a Curții de Apel Iași.
Obligă revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 180 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi suportată din fondul statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10 ianuarie 2008."
Urmează semnăturile,
Pentru conformitate,
Grefier,
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 23.01.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL VASLUI
Vă înaintăm alăturat un exemplar de pe copia sentinței penale nr. 4 din data de 10.01.2008, privind pe(fiul lui și al lui, născut la 23 Februarie 1968)pentru a fi înmânat acestuia.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Operator de date cu caracter personal înregistrat la Avocatul Poporului sub nr. 3067
Dosar nr-
Emisă la data de 10.01.2008
CĂTRE
PENITENCIARUL VASLUI
Vă înaintăm alăturat 2 exemplare de pe copia dispozitivului sentinței penale nr. 4 din data de 10.01.2008, privind pe(fiul lui și al lui, născut la 23 Februarie 1968)un exemplar pentru a fi înmânat acestuia, și un exemplar pentru a fi înregistrat în evidențele dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Președinte:Elena ScrimințiJudecători:Elena Scriminți
