Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 406/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA Nr. 406
Ședința publică din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Androhovici Daniela
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Ghertner
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 183 din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată și când pentru a da posibilitatea petentului să de pună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 183 din 15.06.2009 a Tribunalului Suceava, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 59/P/2009 din 18.03.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr-, petentul a formulat, în baza disp. art. 2781Cod procedură penală plângere împotriva rezoluțiilor din 18.03.2009 și 08.04.2009 date în dosarul nr. 59/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, solicitând admiterea acesteia și pe cale de consecință desființarea rezoluțiilor, dispunând restituirea bunurilor ce au fost abuziv ridicate, respectiv telefonul mobil cu cartelă duală "" model D 95 cu cameră digitală și memory-stickul cu seria -.
În motivarea plângerii s-a arătat că la data de 05.03.2009, fără a avea cunoștință despre existența dosarului nr. 59/P/2009, comisarul de poliție a procedat la ridicarea celor două obiecte sens în care s-a încheiat un proces verbal, un exemplar al acestuia fiindu-i pus la dispoziție.
Considerând măsura abuzivă a solicitat restituirea bunurilor, cerere ce a fost respinsă prin rezoluția din 18.03.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, cu motivarea că cele două obiecte conțin date care interesează cauza și că urmează să fie efectuată percheziția informatică.
informatică a fost efectuată la data de 20.03.2009, datele conținute de cele două aparate electronice fiind stocate pe un ce a fost sigilat și depus la dosarul cauzei.
Considerând că reținerea celor două bunuri nu se mai justifică, la data de 27.03.2009 a formulat plângere împotriva rezoluției din 18.03.2009, însă și aceasta a fost respinsă, prin rezoluția din 08.04.2009, ce a fost comunicată la data de 16.04.2009, cu motivarea că cele două bunuri constituie mijloace de probă.
Prin decizia nr. 57 din 24.09.2007 a ÎCCJ, prin soluționarea unui recurs în interesul legii s-a stabilit că "plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 2781alin. 1 din Codul d e procedură penală, este inadmisibilă". De asemenea, conform art. 4142alin. 3 teza finală a Cod procedură penală, dezlegarea problemelor de drept dată prin soluționarea recursurilor în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Față de caracterul expres și imperativ al acestor dispoziții legale, prima instanță a concluzionat că plângerea formulată este inadmisibilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul criticând-o ca nelegală și netemeinică fără a-și motiva însă calea de atac. Fiind legal citat acesta nu s-a prezentat în instanță pentru a susține oral recursul.
Examinând recursul se constată că este nefondat.
Potrivit art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. Plângerea poate fi făcută și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.
Apoi prin decizia nr. 57 din 24.09.2007 a ÎCCJ, în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a statuat că sunt inadmisibile plângerile formulate împotriva altor acte și măsuri ale procurorului decât cele reglementate de alineatul 1 al art. 2781Cod procedură penală, dezlegare de drept ce conform art. 4142alin. 3 Cod procedură penală este obligatorie pentru instanță.
Cum în speță petentul a formulat plângere împotriva actului procurorului prin care i s-au ridicat două obiecte considerate mijloace de probă, act ce nu se circumscrie prevederilor art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, soluția instanței de fond este legală.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins recursul ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.183 din data de 15.06.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Obligă petentul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28.10.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored. BC
2ex/04.11.2009
Președinte:Androhovici DanielaJudecători:Androhovici Daniela, Andronic Tatiana Luisa, Ghertner
