Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 44/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 44
Ședința publică de la 05 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan Patriche Gabriela
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea plângerii penale formulată de petentul împotriva rezoluțiilor nr.1055/P/2008 și 929/II/2/2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul lipsind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Petentul a depus la dosar concluzii scrise și a învederat instanței că nu are cereri de formulat.
Instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență a soluționării cauzei raportat la ocupația intimatului care este lichidator judiciar, potrivit dispozițiilor art.39 Cod procedură penală.
Intimatul având cuvântul a lăsat soluția la aprecierea instanței.
Procurorul având cuvântul a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei și trimiterea dosarului spre soluționare, Judecătoriei Bacău.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra plângerii penale făcute de petiționarul - împotriva rezoluțiilor nr.1055/P din 29.10.2008 și nr.929/II/2 din 14.12.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău constată următoarele:
Prin rezoluția nr.1055/P din 29.10.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăus -a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul -fiul lui și, cu domiciliul profesional în B,-/D/1, județul B, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.277 din Legea nr.53/2003, deoarece fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii subiective.
Pentru a da această soluție s-au reținut următoarele:
La data de 03.04.2008, partea vătămată - a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău în care arăta că numitul a săvârșit infracțiunea prevăzută de art.277 din Codul muncii motiv pentru care s-a solicitat efectuarea de cercetări.
În fapt, în plângerea formulată, partea vătămată a arătat că numitul a refuzat să-i achite suma de 5261,89 RON reprezentând drepturi salariale restante, făptuitorul având calitatea de lichidator judiciar al SC E SRL
Partea vătămată a invocat faptul că numitul, în mod intenționat a refuzat a-l include în planul de distribuție a fondurilor societății la care făptuitorul a fost desemnat lichidator judiciar motiv pentru care s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În susținerea plângerii sale partea vătămată a atașat o serie de acte printre care se află și tabele anexă a distribuției parțiale a fondurilor, tabele înregistrate cu nr.751 din 24.05.2006.
Infracțiunea prevăzută de art.277 din Codul muncii respectiv neexecutarea unei hotărâri judecătorești definitive privind plata salariilor în termen de 15 zile de la data cererii de executare adresate angajatorului de către partea interesată este infracțiune intenționată, presupunând săvârșirea acesteia cu forma de vinovăție prevăzută de lege.
La data întocmirii tabelelor anexă a distribuției parțiale a fondurilor, numitul adresase o cerere Curții de Apel București prin care solicita îndreptarea erorii materiale strecurate în decizia civilă nr.1899/2005 ( ce stabilea plata unor drepturi salariale restante în favoarea părții vătămate) motiv pentru care s-a apreciat că lipsește intenția infracțională a acestuia.
De altfel, așa cum indică și titulatura acestor tabele întocmite de numitul, acestea cuprindeau distribuția parțială a unor fonduri iar făptuitorul a arătat că la distribuția viitoare, cererea părții vătămate va fi avută în vedere.
Împotriva acestei rezoluții petiționarul a făcut plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău care, prin rezoluția nr.929/II/2 din 24.12.2008 i-a respins-
Instanța procedând la verificarea competenței materiale cu privire la plângerea făcută, constată că în raport de ocupația pe care o are persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale - aceea delichidator judiciarși de prevederile art. 2781al.1 și 25 cu 281Cod procedură penală, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Bacău.
Față de cele ce preced în baza art.42 al.1 Cod procedură penală se va declina competența în favoarea Judecătoriei Bacău, căreia i se va trimite dosarul spre soluționare.
Văzând și prevederile art.192 al.3 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.42 al.1 Cod procedură penală declină competența de soluționare a plângerii formulate de petiționarul - împotriva rezoluțiilor nr.1055/P din 29.10.2008 și nr.929/II/2 din 14.12.2008 emise de Parchetul Curții de Apel Bacău în favoarea Judecătoriei Bacău.
Conform art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare se suportă de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.sent. Șt.
Tehnored.
2 ex.
20.03.2009
Președinte:Nimineț Ștefan Patriche GabrielaJudecători:Nimineț Ștefan Patriche Gabriela
