Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 49/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA Nr. 49 Dosar nr-
Ședința publică de la 12 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului de
pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției din 10 octombrie 2007 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr 397/P/2007.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronunțare, se constata lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 5 mai 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța in vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 6 mai 2008, apoi pentru 12 mai 2008, când,
1.Constată că petentul a depus o plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, împotriva făptuitorului - notar public - cu motivarea că la data de 08.06.2007 a dat o declarație falsă în fața unui procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Declarația a fost dată în calitate de făptuitor, cu ocazia efectuării de acte premergătoare de către procuror, în vederea verificării condițiilor în care a verificat și autentificat un contract de vânzare cumpărare.
2.Prin rezoluția din 10.10.2007, în dosarul penal nr. 397/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul C.
În esență, s-a motivat că, pe de o parte, nu rezultă că cele arătate de către C în declarația dată la parchet la data de 08.06.2007 ar fi mincinoase, deoarece - față de actele depuse la dosar de către notarul public - se constată că a făcut verificările necesare pentru întocmirea actului notarial la care se referă plângerea, iar pe de altă parte nu pot fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 282 Cod penal, deoarece făptuitorul și-a exprimat un punct de vedere cu privire la activitatea desfășurată în calitate de notar public, fără a urmări să facă afirmații mincinoase.
3.Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat, în termenul legal, o plângere la procurorul ierarhic superior.
Prin rezoluția din 5.11.2007, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOVa respins plângerea, constatând că rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică, deoarece notarul public C și-a îndeplinit obligațiile profesionale în strictă conformitate cu legea și rezultă cu certitudine că infracțiunea reclamată nu există.
4.Petentul a formulat plângere, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, adresându-se Curții de APEL BRAȘOV.
Instanța a invocat din oficiu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu motivarea că nu răspund exigențelor art. 16 alin.1 din Constituție, încălcând în mod expres una dintre cerințele legii fundamentale și anume ca egalitatea în fața legii să nu fie afectată de prevederi care să constituie un privilegiu. În ceea ce privește dispozițiile art. 16 alin.1 din Constituție, este de observat că acestea impun ca cetățenilor să li se asigure un tratament egal în fața legii, respectiv în fața autorităților publice, ceea ce are în vedere și instanțele de judecată.
Tratamentul egal cere ca orice dispoziție derogatorie de la prevederile de drept comun să se întemeieze pe o situație cu caracter obiectiv, care impune și justifică instituirea unei excepții tocmai pentru a păstra egalitatea de tratament în fața legii. În lipsa unui element obiectiv, orice dispoziție legală derogatorie dobândește caracterul unui privilegiu și încalcă exigențele art. 16 alin.1 din Constituție.
Excepția a fost respinsă de către Curtea Constituțională prin decizia nr. 215 din 28 februarie 2008.
În aceste condiții instanța procedat la examinarea plângerii formulate de petentul, în condițiile art. 2781alin.1 Cod procedură penală, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de Pachetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV la 10.10.2007, în dosarul penal nr. 397/P/2007.
Din verificare tuturor actelor existente la dosar, se constată că rezoluția dată de procuror este temeinică și legală, sub un dublu aspect.
În primul rând, este de observat că petentul a depus plângere pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art. 282 Cod penal, în sensul că, în calitate de făptuitor, a dat o declarație la data de 08.06.2007, în fața procurorului, în care a făcut afirmații false.
Potrivit art. 282 Cod penal, constituie infracțiune declararea necorespunzătoare adevărului, făcută unui organ sau instituții de stat ori unei alte unități dintre cele la care se referă art. 145, în vederea producerii unei consecințe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declarația făcută servește pentru producerea acelei consecințe.
Declarațiile date în cadrul activității judiciare au un statut și o reglementare aparte. Astfel, martorul, expertul sau interpretul care face afirmații mincinoase în declarațiile sale poate răspunde pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, iar nu aceea de fals în declarații.
Persoana care este chemată și ascultată de organul judiciar, în cursul actelor premergătoare, în calitate de făptuitor, nu dă o declarație în sensul avut în vedere de legiuitor în art. 282 Cod penal, pentru că are dreptul de a se apăra și de a face orice afirmații prin care consideră că își apără drepturile și interesele personale. Acesta are și dreptul de a nu face nici un fel de declarații.
Așadar, făptuitorul C, dând o declarație în fața procurorului în calitate de făptuitor, nu este subiect activ al infracțiunii prevăzute de art. 282 Cod penal, iar conținutul constitutiv al acestei infracțiuni nu este realizat.
Soluția dată de procuror nu s-a bazat pe această declarație decât în măsura în care a constat că este confirmată de actele depuse la dosar.
Pe de altă parte, procurorul cauzei, verificând actele depuse, a constat că cele declarate de făptuitor se confirmă, desprinzându-se concluzia că și-a îndeplinit obligațiile profesionale de notar public atunci când a autentificat actul notarial care formează obiectul plângerii.
5. Așa fiind, curtea constată că rezoluția dată de procuror este legală și temeinică, motiv pentru care va fi menținută, iar plângerea petentului va fi respinsă ca nefondată.
6. Potrivit art. 192 alin.2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat să suporte cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de și menține rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV, la 10.10.2007, în dosarul penal nr. 397/P/2007.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petent la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
Președinte
- -
GREFIER
- -
Red.AV/22.05.2008
Dact MB/22.05.2008/2 ex
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu
