Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 5/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR.5/2009
Ședința publică din 07 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan
GREFIER: - -
*********************************************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
reprezentat legal de - procuror
Pe rol judecarea cauzei penale privind petenții și, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 5.11.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr.1415/P/2009, menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU nr.769/II/2/2009 din 20.11.2009.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petentul având cuvântul, solicită anularea procesului verbal de adjudecare și executare și începerea urmăririi penale pentru intimații din prezenta cauză, întrucât au fost exercitate abuziv atribuțiile de serviciu și a executat o altă locuință - depunând acte în acest sens.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că din actele depuse la dosar nu rezultă că sunt probe că executorul ar fi exercitat abuziv atribuții de serviciu, solicitând în acest sens respingerea plângerii ca nefondate cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
- deliberând -
Sub numărul - s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 5.11.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dos. 1415/P/2009.
În motivarea plângerii adresată instanței, petenții au arată în esență că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimaților și, executor judecătoresc, respectiv expert tehnic, apreciind că aceștia și-au îndeplinit abuziv atribuțiile de serviciu cu prilejul punerii în executare a unei hotărâri judecătorești penale prin care petenții au fost obligați la plata unei sume de bani către intimata.
În considerarea criticilor expuse, petentul a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale împotriva intimaților.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin rezoluția din data de 5.11.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 1415/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, expertul și numita sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 264, 254 și 255.Cod Penal
Pentru a pronunța această soluție procurorul a reținut:
La data de 28.09.2009, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost sesizat cu o plângere formulată de către și, în care se arata că domnul executor judecătoresc, punând în executare o sentință penală, la cererea creditorului, a abuzat de funcția sa și acesta, împreună cu lonescu, ar fi încasat sume de bani de la pentru a-și exercita funcția în acest mod.
Din actele existente la dosar s-a constatat următoarele:
- prin sentința civilă nr. 5351/21.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Bacău, a fost respinsă contestația la executare ca tardiv formulată de către și; s-a mai luat act de faptul că domnul executor judecătoresc, în urma încuviințării date de Judecătoria Bacău, a format dosarele de executare nr. 95/2004 și 314/2004. Aceste dosare nu mai există în prezent, ele fiind predate la REMAT îndată de 13.02.2008, având termenul de păstrare expirat;
Soluția atacată a fost menținută prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.769/II/2/2009 din 20.11.2009, care a respins plângerea formulată de petenții și.
Verificând, soluția procurorului de netrimitere in judecata, atacata cu plângere de petenți, Curtea constată că actul de dispoziție al procurorului este legal si temeinic.
În mod corect procurorul, în urma efectuării actelor premergătoare, a stabilit că infracțiunea imputate intimaților nu există.
Actele premergătoare efectuată în cauză nu confirmă susținerile petentului referitoare la modalitatea nelegală de exercitare a atribuțiilor de serviciu de către intimatul executor judecătoresc cu prilejul punerii în executare a unei hotărâri judecătorești penale prin care petenții au fost obligați la plata unei sume de bani către intimata.
De asemenea Curtea constată că actele dosarului cauzei nu conțin nici un fel de indicii rezonabile că intimații și ar fi primit sume de bani cu titlu de mită de la intimata în scopul de a îndeplini abuziv un act privitor la îndatoririle de serviciu.
Analizând în concret criticile invocate, Curtea observă că acestea reprezintă în realitate nemulțumiri ale petenților față de dispozițiile hotărârii judecătorești prin care petenții au fost obligați la plata unei sume de bani către intimata.
Curtea subliniază că procedura plângerii prev. de art.278/1 nuC.P.P. a fost instituită de legiuitor pentru a se ocoli sau pentru a fi ignorate căile de atac prevăzute de împotriva unei hotărâri judecătorești greșite și nici nu a fost edictată pentru determinare la declanșarea abuzivă de litigii penale și nici nu s-a instituit o nouă cale de atac ordinară.
În acest context, nemulțumirea petenților cu privire la modul concret de soluționare a unei hotărâri judecătorești trebuie să îmbrace forma căilor de atac în limitele recunoscute de lege,neputând obține o suplimentare a gradelor de jurisdicție prin promovarea unei plângeri penale împotriva persoanei investite prin lege să pună în executare o asemenea hotărâre.
Pentru cele ce preced, constatând că soluția de netrimitere în judecată dispusă de procuror, este legală și temeinică, instanța va respinge ca nefondată plângerea formulată în cauză.
Va menține soluția atacată.
Văzând si dispozițiile art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 278/1 al.8 lit. a Cpp, respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții și împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din data de 5.11.2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU în dosarul 1415/P/2009, menținută prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe Curtea de APEL BACĂU nr.769/II/2/2009 din 20.11.2009.
Menține rezoluția atacată.
În baza art. 192 al.2 obligă C.P.P. fiecare petent să plătească statului câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petentul și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată in ședință publică azi 7.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
red.
tehnored. - ex.2
19.01.2010
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan
