Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 50/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 50
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 21 ianuarie 2010
Complet format din:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel JUDECĂTOR 2: Anti Silviu Pocovnicu Dumitru
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: -A -
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de prin procurator, împotriva deciziei penale nr. 660/R din 13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat procuratorul pentru recurenta, intimatul asistat de avocat - apărător ales, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat de, având în vedere că prin decizia penală nr.660 din 13.10.2009 Tribunalul Bacăus -a pronunțat cu privire la recursul declarat împotriva soluției pronunțată de Judecătoria Bacău, după care a acordat cuvântul pe excepție.
Procurator, susține că la Tribunalul Bacău, toate înscrisurile depuse la Judecătorie, respectiv: titlu de proprietate, proces verbal de constatare întocmit de Poliția Sascut, două cereri a doi martori, raport de expertiză, adresa Primăriei Sascut din care rezultă că stăpânește suprafața de teren abuziv. Depune copie după titlul de proprietate și copia raportului de expertiză. Solicită, în baza acestor acte care lipsesc să se admită recursul.
Avocat pentru intimat, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât cauza a fost soluționată de Tribunalul Bacău. Petentul a uzat de toate căile de atac procedurale, astfel încât al doilea recurs este inadmisibil. Solicită obligarea recurentei la cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.660/R/13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.608/180/209 s-a respins ca tardiv recursul declarat de recurenta prin procurator împotriva sentinței penale nr.563/10.03.2009 a Judecătoriei Bacău.
Împotriva acestei decizii a declarat un nou recurs recurenta prin procurator.
Conform prevederilor art.3851Cod procedură penală "Pot fi atacate cu recurs:
a) sentințele pronunțate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege;
b) sentințele pronunțate de tribunalele militare în cazul infracțiunilor contra ordinii și disciplinei militare, sancționate de lege cu pedeapsa închisorii de cel mult 2 ani;
c) sentințele pronunțate de curțile de apel și Curtea Militară de Apel;
d) sentințele pronunțate de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție;
d^1) sentințele privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate;
e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel;
f) sentințele pronunțate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel, precum și cele privind reabilitarea."
iar conform prevederilor art.416 Cod procedură penală " Hotărârile primei instanțe rămân definitive: 4. la data expirării termenului de recurs în cazul hotărârilor nesupuse apelului sau dacă apelul a fost respins:
a) când nu s-a declarat recurs în termen;
b) când recursul declarat a fost retras înăuntrul termenului;
5. la data retragerii recursului declarat împotriva hotărârilor menționate la pct. 4, dacă aceasta s-a produs după expirarea termenului de recurs;
6. la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins recursul declarat împotriva hotărârilor menționate la pct. 4. "
Coroborând cele două prevederi legale de mai sus rezultă că nu se poate declara un recurs împotriva unei decizii pronunțate în recurs.
Față de aceste aspecte, Curtea în baza art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta prin procurator împotriva deciziei penale nr.660/R/13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.193 Cod procedură penală, se va obliga recurenta să achite intimatului suma de 500 de lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, va obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.38515pct.1 lit.a Cod procedură penală, respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta prin procurator împotriva deciziei penale nr.660/R/13.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
În baza art.193 Cod procedură penală, obligă recurenta să achite intimatului suma de 500 de lei cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurenta la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
GREFIER,
-A -
Red. -
Red.r Trib. - / /
Red. -
Tehnored. - 2 ex.
27.01.2010
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu Pocovnicu Dumitru
