Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 51/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 51
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 21 ianuarie 2010
Complet format din:
PREȘEDINTE: Crîșmaru Gabriel JUDECĂTOR 2: Anti Silviu Pocovnicu Dumitru
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: -A -
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarate de și, împotriva sentinței penale nr. 214/D din 19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosar nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea recursului, apreciind hotărârea Tribunalului Bacău temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 214/D/19.05.2009 a Tribunalului Bacăus -a dispus respingerea ca nefondată a plângerii formulată de petenții și împotriva rezoluției nr. 141/P/03.09.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
De asemenea, a fost menținută rezoluția atacată.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a arătat că în dimineața zilei de 04.06.2007, primarul. Rad ispus muncitorilor din subordine să efectueze lucrări de amenajare și curățare a garajului situat vis-a-vis de sediul Primăriei, clădire care pentru perioada anilor 1992-2007a figurat în evidențele contabile ale Consiliului Local al com. R, ca mijloc fix, sub denumirea de "garaj mașini".
În perioada 04.06.-15.06.2007 la dispoziția primarului, numiții, G, toți angajați ai primăriei au dărâmat zidurile din chirpici ale garajului în cauză, reamenajându-1 prin construirea unor ziduri noi din material tip "BCA". Din declarațiile celor în cauză rezultă faptul că în interiorul garajului ai cărui pereți îi reconstruiau se aflau mai multe obiecte vechi feroase și neferoase, precum și o grămadă de cărămizi refolosite, care nu au fost distruse.
In continuarea lucrărilor echipa de muncitori au scos bunurile din garaj, care au fost inventariate conform procesului verbal nr. 2756/2007, iar reclamantul a fost chemat să le ridice. Obiectele găsite în interiorul garajului au fost transportate în fața curții numitului.
Agentul șef, a fost la fața locului, care a asistat ca întreaga operațiune dispusă de primar să se desfășoare în bune condiții.
În plângerea adresată instanței ce doi petenți arată că sunt nemulțumiți de faptul că ei sunt proprietarii garajului și au depus în acest sens o copie de pe sentința civilă nr.1857/ 05 martie 2008 Judecătoriei Bacău iar în cursul urmăririi penale au depus acte cu care au înțeles să facă dovada proprietății terenului.
Analizând atât conținutul plângerii adresate procurorului cât și plângerea formulată împotriva rezoluțiilor date de procuror se constată că petenții sunt nemulțumiți de purtarea abuzivă a primarului și a lucrătorului de poliție față de demolarea imobilului cât și față de ceilalți învinuiți cu privire la comiterea de către aceștia a infracțiunii de distrugere, considerându-se în continuare proprietari ai bunului respectiv.
Așa cum s-a menționat și mai sus, angajații primăriei nu au făcut altceva decât ca, la dispoziția primarului comunei, să dărâme zidurile din chirpici ale garajului în cauză, reamenajându-1 prin construirea unor ziduri noi din material tip "BCA". Din declarațiile celor în cauză rezultă faptul că în interiorul garajului ai cărui pereți îi reconstruiau se aflau mai multe obiecte vechi feroase și neferoase, precum și o grămadă de cărămizi refolosite, care nu au fost distruse.
Cu aceeași ocazie s-a încheiat și procesul verbal de la fila 16 dosar urm. din data de 28 iunie 2007.
Cum în cauză, în urma cercetărilor nu s-a constatat pentru angajații primăriei vreo vină cu privire la infracțiunea de distrugere, în mod temeinic s-a dispus de către parchet neînceperea urmăririi penale față de aceștia, pentru fapta prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, muncitorii acționând conform dispozițiilor date de primar.
De asemenea și pentru primarul, în mod legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale deoarece fapta prev. de art.246 Cod penal nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, lipsind vinovăția, deoarece garajul în litigiu a figurat în evidențele contabile ale Consiliului Local al com. R, ca mijloc fix, sub denumirea de "garaj mașini", iar la data de 04.06.2007 a dispus muncitorilor din subordine să efectueze lucrări de amenajare și curățare a garajului situat vis-a-vis de sediul Primăriei, muncitori care au reamenajat garajul, prin construirea unor ziduri noi din material tip "BCA".
Lucrătorul de poliție a asistat la buna desfășurare a lucrărilor, a încheiat un proces verbal cu bunurile aflate în garaj, bunuri ce au fost ulterior depozitate în curtea petenților.
Față de aceste aspecte, instanța a considerat că în mod legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de agentul de poliție, eful Postului de Poliție al com. R, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.246 Cod penal, deoarece faptele nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii, lipsind vinovăția.
Pe cale de consecință, constatând ca temeinice și legale rezoluțiile pronunțate de procuror, instanța, în temeiul art.278/1 alin. 8 lit. Cod procedură penală, a respins ca nefondată plângerea formulată de petenții și, împotriva rezoluției nr. 141/P/03.09.2009 Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău și a rezoluției nr. 489 /II/2/ 04 noiembrie 2008 prim-procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău și a menținut rezoluțiile menționate.
În cauză a formulat recurs în termen legal petenții, fără a-l motiva în scris.
În fața instanței de recurs, nu s-au prezentat părțile sau procuratorul petenților.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința penală recurată, Curtea de Apel reține următoarele:
Prin rezoluția nr. 141/P/2008 din 03.09.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacăus -a constatat că la data de 06.07.2007 și s-au adresat cu plângere Poliției mun. B în care reclamă pe numiții, primarul comunei R, G, că i-au dărâmat garajul din comuna R, județul B și i-au sustras bunuri.
În dimineața zilei de 04.06.2007, primarul comunei Rad ispus muncitorilor din subordine să efectueze lucrări de amenajare și curățare a garajului situat vis-a-vis de sediul Primăriei, clădire care pentru perioada anilor 1992-2007 figurează în evidențele contabile ale Consiliului Local al comunei R, ca mijloc fix, sub denumirea de " garaj mașini".
În perioada 04.06 - 15.06.2007 la dispoziția primarului, numiții, G, toți angajați ai primăriei au dărâmat zidurile din chirpici ale garajului în cauză, reamenajându-l prin construirea unor ziduri noi din material tip "BCA". Din declarațiile celor în cauză rezultă faptul că în interiorul garajului ai cărui pereți îi reconstruiau se aflau mai multe obiecte vechi feroase și neferoase, precum și o grămadă de cărămizi refolosite, care nu au fost distruse.
În continuarea lucrărilor echipa de muncitori au scos bunurile din garaj, care au fost inventariate conform procesului verbal nr. 2756/2007, iar reclamantul a fost chemat să le ridice. Obiectele găsite în interiorul garajului au fost transportate în fața curții numitului.
Garajul era deținut în proprietate de Primăria comunei R în baza procesului verbal din 30.04.1992.
Totodată, reclamanții și reclamă că agentul șef, care a fost la fața locului nu a intervenit pentru a aplana săvârșirea infracțiunii.
Prin rezoluția nr. 489/II//2008 din 04.11.2008 Prim Procurorul Adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacăua dispus respingerea plângerii împotriva primei rezoluții, arătând că la data de 29.09.2008, la parchetul de pe lângă Tribunalul Bacăua fost înregistrată plângerea numiților și, îndreptată împotriva soluției adoptate în dosarul nr. 141/P/2008.
Prin rezoluția nr. 141/P/2008 din 03.09.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacăua dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numiților, cercetați pentru infracțiunile prev. de art. 246, art. 217 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în ziua de 4.06.2007, primarul comunei R, a dispus muncitorilor din subordine să efectueze lucrări de amenajare și curățare a garajului situat vis-avis de sediul primăriei, clădire care, pentru perioada anilor 1992-2007, figurează în evidențele contabile ale Consiliului Local al Comunei R ca mijloc fix, sub denumirea de garaj mașini.
Bunurile găsite în interiorul acestui garaj, car era zidit din chirpici și care a fost reamenajat de către muncitori, au fost inventariate și apoi predate reclamantului.
Din declarațiile tuturor celor în cauză a rezultat că obiectele găsite în garajul reamenajat constau în bunuri feroase și neferoase, precum și cărămizi refolosite. Aceste bunuri despre care reclamanții afirmă că ar fi fost distruse, au fost predate în starea în care au fost găsite.
În cauză a fost reclamat și șeful de post, care a asistat la întreaga operațiune, tocmai pentru a se desfășura în condiții normale. S-a apreciat astfel că soluția adoptată în cauză ca fiind legală și temeinică.
Procedând la verificarea cercetărilor penale efectuate în cauză, cercetări pornite ca urmare a plângerilor penale a petenților, instanța de recurs constată că soluția atacată în fața judecătorului este nelegală și neîntemeiată.
Sub primul aspect se constată că nu s-au efectuat cercetări și nu s-a dispus o soluție pentru toate faptele sesizate de către cei doi petenți. Astfel, deși relevă și o agresiune exercitată de G asupra sa ( fl. 14 ), rezoluția atacată nu face nicio referire la această acuzație. De asemenea, același act procesual nu are în vedere nici acuzațiile de sustragere și vânzare ilegală de bunuri din garaj și din care era construit garajul, fapte descrise în plângerea de la fila 15.
Prin urmare, atât cercetarea penală, cât și rezoluția atacată nu dau nicio soluție pentru unele din faptele descrise în plângerile petenților.
Sub cel de-al doilea aspect, al distrugerii garajului și al încălcării atribuțiilor de serviciu de către primarul localității și agentul de poliție, rezoluția atacată este nemotivată și lăsă sub tăcere multe din actele premergătoare aflate la dosar, acte cărora evită să li se dea o semnificație juridică.
În primul rând trebuia lămurit regimul juridic al garajului în litigiu, pentru a vedea în ce măsură făptuitorii puteau întreprinde orice fel de acțiuni asupra lui.
Această chestiune prealabilă, în sensul art. 44 și 45, alin. 1 Cod procedură penală, a fost tratată selectiv de organele de cercetare penală, concluzionându-se că garajul este deținut în proprietate de Primărie doar pe baza actelor contabile ale acesteia, ignorându-se în totalitate înscrisurile depuse de petenți la dosar, precum și sentința civilă nr. 1857/2008 a Judecătoriei Bacău, rămasă irevocabilă, care tind să dovedească contrariul.
Nici demersul judiciar inițiat de făptuitorul imediat după comiterea faptelor, respectiv promovarea acțiunii civile soluționate prin hotărârea amintită, nu a fost în măsură să determine organele de urmărire penală să cerceteze situația legală a garajului prin verificarea susținerilor petenților. Asta cu atât mai mult cu cât în plângerea inițială, petentul descrie o discuție prealabilă cu făptuitorii și, ce a avut ca obiect exact acest aspect ( fl. 14 ). Asta deși aceeași primărie recunoaște că garajul în litigiu aparținea autorului petenților ( fl. 34 ).
Pe de altă parte, procurorul nu face nicio referire la posesia garajului la data faptelor, legea oferind protecție penală și posesiei legitime, atât pentru distrugere, cât și prin incriminarea infracțiunii prevăzute de art. 220 Cod penal, infracțiune ce se cercetează din oficiu, atâta timp cât petenții reclamă că au pierdut posesia garajului ce este proprietatea lor.
În același mod a procedat procurorul cu privire la bunurile reclamate ca sustrase și vândute, uși metalice și chirpici, rezoluția atacată făcând referire doar la bunurile din interiorul garajului.
În consecință, sentința penală a Tribunalului Bacău este neîntemeiată prin aceea că nu a constatat neregularitățile legale și de fond ale rezoluției atacate, impunându-se casarea hotărârii în baza art. 38515, pct. 2 lit. d Cod procedură penală, iar în rejudecare se impune admiterea plângerii, desființarea rezoluției nr.214/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale, prin efectuarea următoarelor activități:
1) stabilirea posesiei garajului înainte de data faptelor;
2) stabilirea caracterului legitim sau nelegitim al posesiei;
3) stabilirea proprietății garajului, cu luarea în considerare a tuturor înscrisurilor ce tind a dovedi acest drept, inclusiv sentința civilă 1857/2008 a Judecătoriei Bacău, potrivit art. 44, alin.3 Cod procedură penală;
4) stabilirea exactă a rolului pe care făptuitorul l-a avut în comiterea faptelor, respectiv dacă au existat dispoziții scrise pentru distrugerea garajului;
5) stabilirea rolului pe care l-a avut făptuitorul în comiterea faptelor, respectiv pasivitatea manifestată la distrugerea bunului altuia fără a avea un titlu executoriu;
6) cercetarea și dispunerea de soluții pentru toate faptele reclamate de petenți în plângerile formulate la data faptelor.
Pentru lămurirea și constatarea faptelor și împrejurărilor arătate se impune reaudierea tuturor persoanelor implicate, cu respectarea tuturor garanțiilor legale privind rolul activ al organelor de urmărire penală în condițiile în care petenții au fost privați de proprietatea lor, în sensul art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar cercetările în cauză trebuie să răspundă exigențelor dreptului la un proces echitabil, potrivit art. 6 din același act normativ internațional.
Văzând și dispozițiile art. 192, alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 385/15, pct. 2 lit. d Cod procedură penală, admite recursurile formulate de recurenții-petenți și, împotriva sentinței penale nr. 214/D/19.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău.
Casează sentința penală recurată în totalitate și reține cauza spre rejudecare.
În baza art. 278/1, alin.8, lit. b Cod procedură penală, admite plângerea petenților formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 214/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, din 03.09.2008.
Desființează rezoluția susmenționată și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale.
În baza art. 192, alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat la prima instanță și în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red. - Gh.
Red. -
Tehnored. - 3 ex.
9.02.2010
Președinte:Crîșmaru GabrielJudecători:Crîșmaru Gabriel, Anti Silviu Pocovnicu Dumitru
