Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 54/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 54/2009
Ședința publică din 16 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției din 3 februarie 2009 dispuse de procuror în dosarul nr. 25/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că s-au acvirat dosarele nr. 25/P/2009 și 277/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul solicită respingerea plângerii ca tardivă, iar în situația în care se apreciază că aceasta a fost formulată în termen, ca neîntemeiată, potrivit prevederilor art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea plângerii ca nefondată.
Notă: După dezbaterea cauzei, s-a prezentat în instanță petentul care a depus la dosar chitanța nr. 15/17.06.2008 eliberată de Cabinetul de Avocat Ko-adislau.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față:
Constată că petentul a formulat, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, plângere împotriva rezoluției procurorului din dată în dosarul nr. 25/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de art. 246 Cod penal de către avocat Ko-adislau.
Plângerea a fost înregistrată la această instanță sub nr- iar petentul a solicitat instanței admiterea plângerii, prin sentință, desființarea rezoluției atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale, susținând că intimatul este vinovat de săvârșirea faptei de abuz în serviciu.
Examinând actele și materialul probator din dosar, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția din 3 februarie 2009 dată de procuror în dosarul nr. 25/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAs -a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. 4 și art. 10 lit. Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. și ped. de art. 246 Cod penal față de avocat Ko-adislau
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut următoarele:
În cauză au fost efectuate acte premergătoare urmăririi penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 alin. 1 Cod penal, de către avocat Ko-adislau, urmare plângerii formulată de către persoana vătămată, prin care se menționează că:
Deși a încheiat cu susnumitul un contract de asistență juridică în scopul apărării drepturilor sale legitime în dosar penal nr- al Judecătoriei Aiud, achitându-i pentru aceasta onorariul în cuantum de 300 lei pentru care i s-a eliberat chitanță, avocatul nu l-a reprezentat corespunzător în instanță, fapt care a condus la pierderea de către persoana vătămată din prezenta cauză a procesului respectiv.
Din conținutul materialului probator administrat în dosarul cauzei rezultă că urmărirea penală nu poate fi începută împotriva făptuitorului, pentru săvârșirea de către acesta a infracțiunii prev. de art. 246 din Cod penal, fiind incidente sub aspect procesual dispozițiile art. 10 lit. d din Codul d e procedură penală, deoarece:
a) obligația pe care avocatul și-o asumă prin încheierea contractului de asistență juridică este o obligație de diligență și nu o obligație de rezumat, avocatul se obligă să facă demersurile procedurale și procesuale, recunoscute de lege, pe care el le consideră necesare, în vederea atingerii scopului determinat de acțiunea pornită în numele său în contra persoanei pe care o reprezintă în fața instanței, el nu se obligă să câștige procesul.
b) actul avocatului nu este un act de autoritate și are o natură juridică contractuală, avocatul neputând săvârși infracțiunea de abuz în serviciu prin reprezentarea persoanei în procesul civil sau în procesul penal;
c) din cele menționate de către persoana vătămată rezultă că avocatul prin conduita sa, determinată de contractul de asistență juridică încheiat cu persoana vătămată, nu a săvârșit nicio faptă prevăzută de legea penală.
Împotriva rezoluției procurorului a formulat plângere petentul, iar temeiul art. 278 Cod procedură penală plângerea a fost soluționată de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, dispunându-se respingerea plângerii contra rezoluției procurorului, apreciindu-se că incidentul în derularea relațiilor dintre avocat și client nu intră sub incidența legii penale.
Verificând rezoluția atacată, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția atacată ca temeinică și legală din următoarele considerente:
Lipsa de comunicare dintre petent și avocatul ales, precum și respingerea recursului declarat de petent ca tardiv, având ca efect o soluție nefavorabilă într-o cauză penală, raportat la obligația de diligență a avocatului, nu întrunește conținutul constitutiv al infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. și ped. de art. 246 Cod penal, nu evidențiază rea-voință în îndeplinirea obligațiilor decurgând din contractul de reprezentare.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, instanța va respinge plângerea, prin sentință, ca nefondată, menținând soluția din rezoluția atacată.
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea plângerii, potrivit deciziei nr. LXXXI (81) a Înaltei Curți de Casație și Justiție, vor fi suportate de către persoana căreia i s-a respins plângerea.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 3 februarie 2009 dispuse de procuror în dosarul nr. 25/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, menținând rezoluția atacată.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu petentul și de la pronunțare cu intimatul.
Pronunțată în ședința publică din 16 aprilie 2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Tehnored.
2 ex./30.04.2009
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș
