Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 56/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 56
Ședința publică de la 26 Martie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul - domiciliat în municipiul C, strada - - nr. 53, județ O - împotriva rezoluției din 04 aprilie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova dispusă în dosarul nr. 849/P/2007.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns petentul -, avocat ales pentru intimatul - lipsă, totodată, lipsind intimatul.
Procedura completă.
Constatând încheiată cercetarea judecătorească, instanța a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor pe fond.
Petentul -, având cuvântul, solicită să se pronunțe admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 289, 291 și art. 271 Cod penal.
Avocat, pentru intimatul, solicită să se pronunțe respingerea plângerii petentului, cu obligarea acestuia la plata onorariului pentru avocat, în cuantum de 300 lei.
Reprezentantul Parchetului solicită să se pronunțe respingerea plângerii formulată de petent, ca fiind nefondată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față;
Prin rezoluția din 04 aprilie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova dispusă în dosarul nr. 849/P/2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 289, 291 și art. 271 Cod penal.
Pe baza actelor premergătoare efectuate, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiovaa reținut următoarele:
Petentul - a solicitat prin plângerea adresată Parchetului să se constate legalitatea producerii de vânzare, prin licitație publică, a unui autoturism marca Cielo, în cadrul dosarului de executare nr. 472/E/2002.
În baza titlului executoriu și cererii formulate de - Sucursala D, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite, solicitare admisă prin încheierea din 17 octombrie 2002.
Ulterior, executorul judecătoresc a procedat la întocmirea actelor necesare, prealabile vânzării, prin licitație publică a autoturismului cu privire la care, prin sentința civilă nr. 81 din 22 februarie 1999 Tribunalului O l t, s-a instituit sechestrul asigurator.
Actele premergătoare efectuate în cauză nu au reliefat neîndeplinirea cu știință sau îndeplinirea defectuoasă de către executorul judecătoresc a vreuneia din dispozițiile în materie, cu privire la vânzarea autoturismului prin licitație publică.
De asemenea, s-a mai reținut că, consilierul juridic al, fiind prezent la vânzarea autoturismului prin licitație, nu a intervenit în nici un fel la vânzarea autoturismului.
Plângerea formulată de petent la procurorul general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin rezoluția din 20 mai 2008 dispusă în dosarul nr. 861/II/2/2008.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale, petentul - a formulat plângere, susținând că în mod greșit s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246, 289, 291 și art. 271 Cod penal, deși, din actele premergătoare efectuate, acesta se face vinovat de comiterea acestor fapte, solicitând admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
Plângerea formulată de petent este nefondată.
Din verificarea actelor de la dosarul cauzei, se constată că soluția adoptată în cauză este legală și temeinică, fiind fundamentată pe actele premergătoare efectuate, din care rezultă, fără echivoc, inexistența infracțiunilor reclamate de petent ori a altor fapte prevăzute de legea penală, cu ocazia instrumentării dosarului de executare nr. 472/E/2002.
De asemeni, din analiza actelor aflate la dosarul cauzei, rezultă clar că executorul judecătoresc a respectat în totalitate dispozițiile legale în materie, cu ocazia efectuării executării silite, iar între 03 octombrie 2002, data formulării cererii de executare silită de către creditoare și 25 iunie 2003, data vânzării autoturismului prin licitație publică, instanța de judecată nu a dispus suspendarea executării silite, astfel încât vânzarea prin licitație a fost legală, iar sumele de bani obținute au fost virate în contul -, Sucursala
În ceea ce privește pe intimatul, prezent cu ocazia vânzării autoturismului prin licitație, acesta nu a avut nici o contribuție la această vânzare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul - domiciliat în municipiul C, strada - - nr. 53, județ O - împotriva rezoluției nr. 849/P/2007 din 04 aprilie 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, confirmată prin rezoluția nr. 861/II/2/2008 din 20 mai 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privind pe intimații și.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Dact. 2 ex./ 28 Aprilie 2009
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar
