Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 58/
Ședința publică din 29 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
Președinte:dr. - -
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.603/25 octombrie 2007,pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul și intimatul, lipsind ceilalți intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Contestatorul,intimatul prezent și reprezentantul parchetului arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat în cauză,constată recursul în stare de judecată și acordă părților cuvântul asupra acestuia.
Contestatorul, având cuvântul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Intimatul prezent, având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al contestației.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației în anulare, deoarece contestatorul a formulat un recurs împotriva unei decizii definitive.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constatată:
Prin sentința penală nr.197 din 14.06.2007 pronunțată de Judecătoria Costeștiî n baza art. 2781alin. 8 lit. a a C.P.P. fost respinsă plângerea formulată de petentul, împotriva ordonanței adoptată la data de 10.01.2007 în dosarul nr. 295/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costești, intimați fiind, G, -, și, ca neîntemeiată și a fost enținută soluția din ordonanța atacată.
În baza art. 192 alin. 2 a C.P.P. fost obligat petentul la plata sumei de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 193 alin. 6.C.P.P. a fost obligat petentul să plătească intimatului suma de 19 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că partea vătămată a solicitat tragerea la răspundere penală a inculpaților, G pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 97,98 din Legea 26/1996, art. 208- 209 Cp. și art. 220 alin. 1 și 2 Cp. precum și a inculpaților, -, și pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.246 Cod penal.
prii |
Prin ordonanța adoptată la data de 10.01.2007 Parchetul de pe lângă Judecătoria Costeștia dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților, - -, și pentru infracțiunea prev. de art. 246 Cp. întrucât fapta nu există și a învinuiților și pentru infracțiunea prev. de art. 289 Cp. întrucât sub aspectul laturii subiective nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, din eroare comunicându-se Postului de Poliție că petentul a fost pus în posesie cu suprafața de 0,26 ha.
Prin același act s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și G care au fost cercetați sub aspectul infracțiunii prev. de art. 97 și 98 din Legea nr. 26/1996.
Împotriva acestei sentințe, petentul a declarat recurs, care i-a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.759/R/3.09.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Împotriva deciziei a declarat recurs petentul, susținând aceleași motive ca și în recursul adresat tribunalului.
Prin decizia penală nr.603/R din 25.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIa fost respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr.759/R din 3.09.2007 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr- și a fost obligat acesta să plătească intimatului 9,5 lei cheltuieli judiciare și 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că, petentul - recurent a exercitat o cale de atac neprevăzută de lege, iar un asemenea mod de manifestare a drepturilor procedurale este inadmisibil în ordinea de drept.
Această din urmă decizie a fost recurată din nou de către petent, intitulând-o contestație în anulare, în care invocă aceleași critici ca în celelalte două recursuri declarate anterior.
Recursul este inadmisibil, urmând a fi respins, având în vedere următoarele argumente.
Posibilitatea promovării unui control judiciar al hotărârilor judecătorești, pentru motive privind pronunțarea acestora cu nerespectarea condițiilor formale, legal prevăzute, de desfășurare a judecății sau ca o consecință a unui raționament jurisdicțional eronat este reglementată în prezent prin norma constituțională.
Insă, potrivit art.129 din Constituția României, revizuită, părțile interesate pot exercita căile de atac numai în condițiile legii procesuale.
Potrivit art.3851Cod pr.penală, sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, sentințe sau decizii, după caz.
Art.417 Cod pr.penală, cu referire la dispozițiile înscrise în cap.III din Titlul II al aceluiași cod, prevede că deciziile pronunțate în recurs nu sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac, ele fiind definitive și executorii.
Așadar, sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității acestei căi de atac, dreptul stingându-se prin exercitare, așa încât posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.
Curtea a fost sesizată cu un nou recurs declarat împotriva deciziei pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, ca instanță de recurs, hotărâre definitivă, care, nefiind prevăzută de art.3851Cod pr.penală, nu este supusă controlului judecătoresc pe această cale.
Recunoașterea unei căi de atac, în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, recursul promovat de petent este inadmisibil.
În consecință, pentru considerentele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit.a Cod pr.penală, recursul declarat de petentul, împotriva deciziei penale nr.603 /R din 25.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, va fi respins ca inadmisibil.
În conformitate cu dispozițiile art.192 Cod pr.penală, recurentul - contestator va fi obligat la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.603/25 octombrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe contestator la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 29 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex/01.02.2008
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Marioara Dumitru, Marius Gabriel
