Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 59/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 59
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 10 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan judecător
- - - grefier
Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 139/II/2/2008, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat petiționarul, lipsă fiind intimații, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Petiționarul, arată că înțelege să recuze încă o dată completul de judecată constituit la acest termen pentru aceleași motive.
Instanța, a solicitat petentului să precizeze dacă solicită acordarea unui nou termen, față de cele susținute.
Petiționarul, arată că nu poate să-l judece același judecător care l-a mai judecat.
Față de poziția petiționarului, s-a amânat strigarea cauzei.
La a doua strigare a răspuns petiționarul, care insistă în cererea de recuzare formulată a doua oară, pentru aceleași motive precizate în prima cerere.
Instanța, față de cererea de recuzare formulată de petiționar la acest termen, acordă cuvântul reprezentantului Parchetului.
Reprezentantul Parchetului, a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
Petiționarul a refuzat să mai participe la soluționarea cauzei și a părăsit sala de ședință.
Instanța, în raport de cea de a doua cerere de recuzare, care este întemeiată pe aceleași considerente formulate în prima cerere, respinge ca inadmisibilă cererea de recuzare.
Reprezentantul Parchetului, arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri formulate în cauză, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri reprezentantului Parchetului, petentul fiind lipsă întrucât a părăsit sala de judecată.
Reprezentantul Parchetului, arată că petiționarul a criticat soluția pronunțată de procuror la data de 4 ianuarie 2008, în care s-au efectuat cercetări față de magistrații judecători, și a magistratului procuror. Din cercetările efectuate s-a stabilit că magistrații nu au comis faptele pe care petentul le-a susținut. În acest dosar soluția de neîncepere a urmăririi penale este temeinică și legală, din cercetările efectuate nu au rezultat probe care să demonstreze vinovăția magistraților și prin urmare și rezoluția nr. 139/II/2/2008 este temeinică și legală. În concluzie, solicită respingerea plângerii și obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra plângerii penale formulate de petiționarul împotriva Rezoluțiilor nr. 316/P din 4.01.2008 și nr. 139/II/2 din 25.02.2008 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, constată următoarele:
Prin Rezoluția nr. 316/P din 4.01.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza privind pe, - magistrați judecători la Tribunalul Neamț și - magistrat procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, jud. N, întrucât faptrele sesizate de - art. 246 Cod penal, nu se confirmă.
Pentru a se da această soluție s-au reținut următoarele:
Petentul din com., județul N, a reclamat la general faptul că mai mulți magistrați,ar fi nesocotit anumite prevederi legale.
În fapt, numitul - care de mai mulți ani are pe rolul instanțelor de judecată multiple cauze civile și penale nu este mulțumit de modul cum a decurs judecarea unei cauze penale - recurs - dosar nr. 186/103 din 11.05.2007.
Instanța de judecată, în complet format de, - judecători și - procuror a dispus prin decizia penală nr. 277/RP/2007 din 11.05.2007, în baza art. 33515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea ca nefundat a recursului declarat de petentul împotriva sentinței civile nr. 1250/6.12.2006 a Judecătoriei Piatra Neamț.
În cauză, având în vedere că soluțiile dispuse atât în faza de urmărire penală cât și în cea de judecată, și-au urmat cursul legal, ele fiind verificate pe cale ierarhică, atât în faza de urmărire penală cât și în cea de judecată.
De asemenea, așa cum de altfel s-a reținut și în alte acte ale Consiliului Superior al Magistraturii, interpretarea probatoriului administrat în cursul procedurii judiciare este de esența jurisdicției și, pe cale de consecință, instanța de judecată este suverană în aprecierea pe care o face asupra concludenței probelor administrate, iar justețea măsurilor și hotărârilor luate se verifică tot în cursul și în cadrul jurisdicțional, prin intermediul căilor de atac prevăzute și exercitate conform legii.
Așa fiind din moment ce soluțiile adoptate și fazele primare ale procesului penal au fost verificate și reținându-se că magistrații nu au comis ilegalități de natură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistrații, de la Tribunalul Neamț și de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, întrucât nu s-a confirmat săvârșirea vreunei fapte penale.
Mai mult este de reținut că petentul și-a format o practică în a formula, în multiple cauze în care se judecă, plângeri și sesizări, nefolosind căile legale prevăzute de lege pentru soluționarea și judecarea cauzelor civile și penale.
Tot astfel este de reținut că sunt incidente în cauză și prevederile art. 98 al.2 din Legea nr. 303/2004 privind Statutul Magistratului din 13.09.2005 " nu pot fi puse în discuție soluți8ile pronunțate prin hotărâri judecătorești, care sunt supuse căilor de atac".
În aceste condiții și contextul dat de actele premergătoare, urmează a se dispune neînceperea urmăririi penale.
Împotriva Rezoluției nr. 316/p din 4.01.2008 petiționarul a făcut plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Prin Rezoluția nr. 139/II/2 din 25.02.20098 s-a dispus respingerea plângerii formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 316/P/2007 din 4.01.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Pentru a se da această soluție s-au reținut următoarele:
În dosarul nr. 272/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț au fost efectuate cercetări față de, și - experți tehnici, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 246 și 260 Cod penal, urmare a plângerii petentului.
Prin rezoluția din 18.05.2006 ( 272/P/2006) a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamțs -a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză, deoarece aceste fapte nu există.
Plângerea formulată de împotriva soluției adoptate de procuror a fost respinsă prin rezoluția 991/II/2/24.08.2006 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț.
Prin sentința penală 1250/6.12.2006 a Judecătoriei Piatra Neamț ( dosar 8230/2006) s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției 272/P/18.05.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra N, pe care a menținut-
Împotriva sacestei sentințe penale a formulat recurs petentul, ce a format obiectul dosarului - a Tribunalului Neamț.
Completul de judecată a fost format din JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Gabriela Spoială
( președinte),.
Ministerul Publica fost reprezentat de procurorul.
Prin decizia penală 277/RP/11.05.2007 a Tribunalului Neamța fost respins ca nefundat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale 1250/6.12.2006 a Judecătoriei Piatra Neamț.
S-a menținut ca legală și temeinică sentința recurată.
Din actele premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat abateri de la dispozițiile legii penale sau procesual penale, cu ocazia judecării dosarului - a Tribunalului Neamț.
Împotriva rezoluțiilor date de procuror, petiționarul a făcut plângere la instanță conform art. 2781Cod procedură penală, în termen legal.
În motivarea plângerii a arătat că rezoluțiile procurorului sunt nelegale și netemeinice și a solicitat rejudecarea procesului de succesiune.
Instanța de judecată examinând cele două rezoluții ale parchetului pe baza actelor și lucrărilor din dosar, constată că acestea sunt legale și temeinice.
În mod corect s-a reținut de procuror că magistrații reclamați de petiționar nu au săvârșit nici o faptă de natură penală, dispunând în mod legal neînceperea urmăririi penale împotriva acestora.
Împotriva soluțiilor date în faza de urmărire penale cât și în faza de judecată petiționarul a exercitat căile legale de atac, cu care ocazie s-au verificat toate criticile făcute de acesta.
Nu este admisibil ca pe calea unor plângeri penale nejustificate făcute împotriva judecătorilor sau procurorilor să se ajungă la rejudecarea procesului de partaj succesoral, așa cum dorește petiționarul.
Față de cele ce preced se va respinge ca nefondată plângerea petiționarului și se vor menține ca fiind legale și temeinice actele procurorului, atacate.
Văzând și prevederile art. 192 al.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 278/1 alin.8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată, plângerea formulată de petentul, împotriva Rezoluției nr. 316/P/ din 04.01.2008 și nr. 139/II/2din data de25.02.2008, emise de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petiționarul 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petiționar și intimați.
Pronunțată în ședință publică, azi 10. 04. 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.sent.
Tehnored. - 2 ex.
30/30.04.2008
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Gabriela Spoială
