Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 60/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ NR. 60
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Căliman Carmen judecător
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - - - procuror
Pe rol fiind judecarea plângerii formulată de petenta " INTERNAȚIONAL" împotriva rezoluției nr.861/II/2/2007 din 03.01.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, pentru petenta " INTERNAȚIONAL" a răspuns avocat și pentru intimatul - executor JUDECĂTORESC, a răspuns avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorii părților și procurorul au învederat instanței că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate cereri, instanța a constatat plângerea în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru petentă a pus concluzii de admitere a plângerii, anularea celor două rezoluții și trimiterea cauzei la parchet pentru completarea cercetărilor deoarece: contractul de leasing nu îndeplinește condițiile pentru a fi titlu executoriu, art.8 din Ordonanța nr.51/2007 cuprinde două cazuri speciale și acesta nu se încadrează în vreunul din aceste cazuri și nici actul adițional nu poate constitui titlu executoriu atât timp cât în cuprinsul lui nu este făcută nici o referire la vreo sumă de bani. Atât procurorul de caz cât și procurorul general au constatat că petenta datorează o sumă de bani dar nu se știe de unde provine această sumă, nu există o creanță certă, lichidă și exigibilă. Au fost oprite fondurile unei societăți fără a fi cuprinsă vreo sumă în titlul executoriu. Sumele cuprinse în cele două extrase de cont nu se știe ce reprezintă dat fiind că sunt în limba germană. Prin rezoluția dată de parchet, executorul judecătoresc a primit girul de a lucra în continuare defectuos încălcându-și atribuțiile. Potrivit dispozițiilor art.454 Cod procedură civilă - poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlu executoriu, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată, ori la dosar nu există nici un act din care să rezulte că executorul judecătoresc a înființat poprirea și că a fost înștiințată petenta, prin această modalitate fiindu-i încălcate drepturile sale. Dispozițiile Codului d e procedură civilă nu prevăd modalitatea de înmânare a actelor ci comunicarea prin intermediul unei terțe persoane ( dar pentru petentă comunicarea s-a făcut doar prin afișare).
Avocat având cuvântul pentru intimat a pus concluzii de respingere a plângerii menținându-se ca temeinică și legală soluția procurorului. A învederat instanței că art.8 a suferit mai multe modificări pe parcursul timpului însă la data executării nu era nevoie ca, contractul de leasing să fie investit de instanță. Prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria Moinești în dosarul nr- au fost anulate 2 procese verbale de sechestru dar au fost menținute celelalte acte de executare. Executarea silită nu a fost lipsită de vicii. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a plângerii ca nefondată, menținerea rezoluției ca fiind legal motivată în fapt și în drept. Potrivit dispozițiilor art.8, constituie titluri executorii, contractele de leasing precum și garanțiile reale și personale constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractul de leasing. În ce privește poprirea există calea civilă a contestației la executare, de care,așa cum a rezultat din dezbateri, s-a uzat.
Apărătorul petentei având cuvântul în replică a ținut că precizeze că procurorul a fost în eroare cu privire la contractul de leasing. Pe rolul instanței au existat două contestații la executare, au fost conexate iar instanța de fond nu s-a pronunțat pe contestația conexată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra cauzei penale de față constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la această instanță, petenta Maf ormulat plângere împotriva rezoluției procurorului din data de 23.11.2007 dată în dosarul nr. 474/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, invocându-se netemeinicia soluției de neîncepere a urmăririi penale împotriva executorului judecătoresc cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 pen.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin rezoluția procurorului din data de 23.11.2007 dată în dosarul nr.474 / P / 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂUs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de, cercetat sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciul prev. de art. 246 Cod penal, întrucât fapta nu există.
Pentru a pronunța această soluție procurorul a reținut următoarele:
La data de 31.08.2007 SC Internațional SRL Mad epus plângere penală, solicitând a se efectua cercetări față de - executor judecătoresc, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art.246 Cp.
S-a afirmat în plângere că făptuitorul a emis adrese de înființare a popririi asupra conturilor firmei pentru sumae 112.822 lei, fără a exista titlu, executoriu și că a încălcat prevederile art.379 c Cod Penal, întrucât datoria consistă într-o sumă nelămurită, creanța nefiind certă, lichidă și eligibilă.
Urmare verificărilor efectuate, s-a reținut următoarea situație de fapt:
SC LEASSING - AG în calitate de locator și SC SRL în calitate de utilizator au perfectat un contract de leasing pentru 2 bucăți autotractor și 2 bucăți cu 3 axe semiremorcă, prețul de 172.266,90 euro, urmând să se achite în rate lunare de câte 4.793 euro, cu scadentă la 15 ale fiecărei luni.
Prin actul adițional, s-a cesionat contractul de leasing nr.- de către SC SRL, jud.B, în calitate de utilizator cedent către SC Internațional SRL M în calitate de utilizator -cesionar.
Din conținutul actului adițional a rezultat că cedentul transmite toate drepturile și obligațiile ce rezidă din contractul de leasing către cesionar, obligațiile de plată referitoare la plata ratelor lunare și plata valorii eziduale, urmând a se executa de către cesionar conform "planului de amortizare" și a "convenției privind valoarea reziduală".
Potrivit declarației de garanție reală, garantul (SC Internațional SRL) a fost de acord "să ofere garanție reală peste toate bunurile mobile și imobile care sunt în proprietatea sa în valoare de 172.266,90 euro" și de asemenea că "garanția reală are valoarea unui titlu executoriu".
Cu scrisoarea din 11.04.2007 societatea austriacă de leasing, a somat SC Internațional SRL să predea obiectele ce fac obiectul contractului de leasing, pentru neplată și îi comunică rezilierea contractului cu nr.- "imediat".
La data de 27.07.2007, creditorul SC & SRL din C, jud.H a solicitat biroului executorului judecătoresc " ", executarea silită, în baza actului adițional la contractul de leasing-cesiune, contract nr.-/14.02.2006 emis de Leasing AG.
Executorul judecătoresc, cu adresa nr.388/E/2007 a somat SC Internațional SRL M, să predea creditorului SC & SRL, 2. cap tractor și 2. semiremorci cu 3 axe.
La 6, 7 și 9.08.2007 în prezența reprezentanților SC & SRL și SC Internațional SRL și a martorilor, executorul judecătoresc a aplicat sechestrul definitiv.
În momentul solicitării executării silite, reclamanta cumula o datorie de 112.822 lei iar la data de 22.10.2007 restanta este de 0.000 euro. Aceasta dovedește că din luna iulie 2007, în contul societății nu a existat nici o sumă de bani.
Împotriva executării s-a formulat contestație la Judecătoria Moinești pe calea ordonanței prezidențiale - dosar nr- iar prin încheierea din 24.08.2007, s-a admis cererea de suspendare provizorie formulată de contestatoarea Internațional SRL.
La Judecătoria Moinești se află în curs de judecată dosarul nr- având ca obiect contestația la executare.
Având în vedere pe de o parte că începând cu 15.01.2007, încuviințarea de executare nu se mai solicită la instanță iar dacă se consideră că suma poprită nu este lămurită, se poate adresa instanței cu contestație la executare, lucru pe care reclamanta l-a și făcut.
Pe de altă parte, având în vedere clauzele contractului de leasing și cele ale actului adițional;
În raport de situația de fapt reținută, nu se reține că făptuitorul a comis infracțiunea pentru care s-au efectuat cercetări.
Împotriva soluției procurorului, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, iar acesta prin rezoluția din data de 03.01.2008 a respins motivat, ca neîntemeiată, plângerea împotriva soluției procurorului.
prezenta acțiune petentul invocă soluționarea greșită a plângerii, lipsa de diligență a organelor de cercetare penală în instrumentarea cauzei și în special, reaua credință și lipsa de profesionalism a executorului judecătoresc, întrucât acesta trebuia să constate că, legal, contractul de leasing nu îndeplinea, la data punerii în executare, condițiile pentru a fi titlu executoriu. Excepția prevăzută pentru cele două cazuri înserate în art. 8 din Ordonanța nr. 51/2007, nu pot face obiectul cauzei de față, iar pe de altă parte, nu s - a făcut dovada existenței unei creanțe certe, exigibile și lichide.
Din studiul întregului probator administrat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel, rezultă însă că susținerile și acuzațiile petentei împotriva executorului judecătoresc nu au suport real și sunt lipsite de orice temeinicie, pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Potrivit art. 8 din Ordonanța nr. 51 din 28.08. 1997 așa cum a fost modificată și republicată, contractele de leasing, precum și garanțiile reale și personale, constituite în scopul garantării obligațiilor asumate prin contractele de leasing constituie titluri executorii.
Dispozițiile art. 8 din lege sunt norme de procedură de imediată aplicare, iar pentru realizarea creanțelor care decurg din contractele de leasing sunt aplicabile normele în vigoare în momentul executării silite a acestor contracte, independent de legea sub imperiul căreia s - a născut raportul de drept pe care ele se întemeiază.
Dispozițiile art. 8 din nr. 51/1997, atribuind contractelor de împrumut bancar, fără nicio distincție valoarea de titlu executoriu, au în vedre, prin prisma unor interese de ordine publică și a regulilor prescrise executării silite în natură a obligațiilor, nu numai contractele care se vor încheia după intrarea în vigoare a textului menționat, dar și pe cele încheiate sub imperiul legii vechi. Mai exact, acțiunea în timp a textului menționat cuprinde și efectele viitoare ale unor raporturi juridice trecute,facta futura, ceea ce impune concluzia, în baza art. 1 din codul civil, că textul, privit ca lege nouă, este de imediată aplicare.
De altfel, acțiunea legii noi în sensul arătat este dictată și de situarea textului în materia normelor executării silite care, ca norme de procedură, nici nu retroactivează și nici nu supraviețuiesc, ci sunt de imediată aplicare. Mai mult, procedura de executare silită fiind de ordine publică, rezultă existența unei situații juridice obiective legale, cu privire la care orice lege nouă are un efect imediat.
Textul de lege menționat constituie astfel norma prin care s - a reglementat executarea silită, în cazul titlurilor la care se află, în scopul asigurării realizării tuturor drepturilor de creanță ce decurg din acte juridice încheiate cu respectarea cerințelor de validitate, independent de data acestora.
-se un sistem execuțional unitar, simplificat, de natură a asigura recuperarea cu celeritate a creanțelor, fără a se mai recurge la procedura complicată, specifică răspunderii contractuale, s-a răspuns unui vădit interes public, de garantare a creditului.
Așadar, pentru toate aceste considerente, se constată că executorul judecătoresc a efectuat executarea silită în baza unui titlu executoriu recunoscut prin dispozițiile art. 374/1 din codul d e procedură penală, valabil la data executării, că nu se poate face vinovat de săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 246 pr. pen. privind abuzul în serviciu, iar în ceea ce privește existența unei creanțe certe ca și cuantum urmează a fi stabilită pe calea unei acțiuni în contestație la executare.
În aceste condiții, Curtea urmează să constate că plângerea petentei este netemeinică și în conformitate cu dispozițiile art. 278/1 alin. 8 lit. a pr. pen. să o respingă, menținând soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 2781alin.8 lit.c Cod pr.penală, respinge ca nefondată plângerea petentei SC " INTERNAȚIONAL" SRL M, formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în data de 23.11.2007 în dosarul nr.474/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BACĂU.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod pr. penală obligă petenta să plătească statului suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.04.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.sent.
Tehnored.
Ex.2
15/18.04.2008
Președinte:Căliman CarmenJudecători:Căliman Carmen, Patriche Gabriela
