Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 6/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 6
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva Rezoluției din 25 iunie 2009, dată în dosarul nr. 411/P/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit petentul, iar din adresa nr. 5255 din 11 decembrie 2009 emisă de Primăria - județul G, depusă la dosar, rezultă că intimatul - executor judecătoresc, a decedat la data de 8 august 2009, conform extrasului de pe certificatul de deces depus la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând plângerea în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Procurorul apreciază că plângerea este nefondată, solicitând să fie respinsă ca atare.
CURTEA,
Asupra plângerii de față;
Prin rezoluția din 25 iunie 2009, dată în dosarul nr. 411/P/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în baza art. 228 alin.6 rap. la art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - executor judecătoresc în circumscripția Judecătoriei Tg. Cărbunești, pentru comiterea infracțiunilor prevăzută de art.220 și 217 alin.1 cod penal.
În esență, prin plângerea formulată, petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a numitului pentru săvârșirea infracțiunilor de tulburare de posesie și distrugere, fapte prevăzută de art. 220 și art. 217 alin.1 cod penal, constând în aceea că în ziua de 23 martie 2009, împreună cu au distrus, fără drept, sistemul de închidere al unei porți de la grădina de legume, tulburându-i astfel posesie asupra terenului, deși, instanța de judecată, suspendarea procedura executării silite.
Verificând plângerea, actele premergătoare, procurorul de caz a stabilit că în cauză nu s-au confirmat comiterea de către executorul judecătoresc, a infracțiunilor prevăzută de art. 220 și 217 alin.1 cod penal, deoarece debitorul a fost somat să lase liber terenul ce a făcut obiectul actului de adjudecare, dar și să achite suma de 837,70 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
În condițiile în care debitorul nu s-a conformat somației, la data de 23 martie 2009, executorul judecătoresc s-a deplasat la terenul respectiv, unde a procedat la ruperea lanțului cu care era prevăzut gardul împrejmuitor și punerea în posesie efectivă a creditorului cu privire la acel teren.
lanțului de la poarta grădinii a reprezentat însăși modalitatea de punere în executare silită a titlului executoriu, executorul judecătoresc intrând în mod legal pe terenul respectiv, reținându-se, totodată, că prin încheierile pronunțate de Judecătoria Tg. Cărbunești la datele de 23 aprilie 2008 și, respectiv 4 noiembrie 2008, nu s-a dispus suspendarea executării silite efectuată de, ci suspendarea judecării cauzei nr-, având a obiect contestația la executare formulată de.
S-a mai reținut de procurorul de caz, că aceleași aspecte au făcut obiectul cercetărilor și în dosarul nr. 340/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în care, prin rezoluția din 12 mai 2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, pentru comiterea acelorași infracțiuni.
Împotriva ordonanței din 25 iunie 2009, dată în dosarul nr. 411/P/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, petentul a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, invocând, în esență, aceleași împrejurări pe care s-a sprijinit plângerea inițială.
Prin rezoluția din 13 iulie 2009 dată în dosarul nr. 1343/II/2/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea petentului, însușind motivarea dată ordonanței de către procurorul de caz.
În baza art. 2781Cod procedură penală, petentul a formulat plângere împotriva ordonanței din 25 iunie 2009, dată în dosarul nr. 411/P/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, la Curtea de APEL CRAIOVA, competentă să soluționeze, după calitatea persoanei.
În plângere, petentul face referiri la modul cum s-a procedat la executarea silită asupra terenului, "prin ruperea lanțului de la poarta grădinii de legume".
Plângerea astfel formulată, urmează a fi respinsă, ca nefondată, potrivit art. 2781alin.8 lit. a Cod procedură penală.
Verificând împrejurările invocate de petent în plângere, Curtea constată că acestea nu se susțin, actele premergătoare efectuate în cauză de procuror, neconducând la existența vreunui temei de fapt și de drept, care să justifice tragerea la răspundere penală a executorului judecătoresc, în legătură cu modul în care acesta și-a îndeplinit obligațiile de serviciu.
Prin urmare, fiind legale și temeinice, soluțiile criticate în plângere vor fi menținute, cu consecința respingerii acesteia, ca nefondată.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, petentul urmează a fi obligat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul împotriva Rezoluției din 25 iunie 2009, dată în dosarul nr. 411/P/2009 de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, ca nefondată.
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2009.
- - -
Grefier,
- -
Red,jud,
IB/15.01.2010
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu
