Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 601/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
MÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR 601
Ședința publică din data de 02 iulie 2008
PREȘEDINTE: Ștefana Anghel
JUDECĂTOR 2: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 3: Mihai Viorel
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul, fiul lui și, născut la 23 februarie 1967, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 148 din 06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea împotriva ordonanței nr. 559/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova și a fost menținută soluția dispusă prin ordonanță.
De asemenea, a fost obligat petentul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul petent, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut refereatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat a luat legătura cu recurentul petent.
Curtea, pune în discuția părților admisibilitatea recursului, având în vedere că împotriva sentinței penale nr. 148 din 06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova petentul a exercitat calea de atac a recursului, iar prin decizia penală nr. 371 din 1.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIa fost respins ca nefondat recursul petentului și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul petent, lasă la aprecierea instanței cu privire la admisibilitatea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că prin decizia penală nr. 148 din 11.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIa fost respins recursul petentului împotriva sentinței penale nr. 148 din 06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Recurentul petent, având ultimul cuvânt, solicită să fie audiat de către procuror și lasă la aprecierea instanței hotărârea ce se va lua.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față constantă:
Prin sentința penală nr.148 din 06 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în temeiul disp.art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul fiul lui și, născut la 23 februarie 1967 în municipiul Câmpina, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva Ordonanței nr.559/P/2007 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, menținându-se soluția dispusă prin ordonanță.
Petentul a fost obligat la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut pe baza actelor și lucrărilor dosarului că petentul a formulat o plângere penală la 22 iunie 2007 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpina, prin care reclama faptul că lucrători de poliție din cadrul Postului de Poliție și Poliția municipiului Câmpina, au venit la domiciliul său din comuna și profitând de lipsa sa de acasă, au pătruns fără drept în locuință și prin forțarea lacătului ce asigura ușa de la intrare au luat dintr-un sertar un act medical, de care el avea nevoie pentru a-l depune la enitenciarul Ploiești în scopul de a beneficia de condiții de detenție mai bune și de a fi repartizat la muncă de către administrația penitenciarului.
Ca atare, petentul a solicitat cercetarea penală a lucrătorilor de poliție care au comis faptele mai sus arătate și anume:, și, care au calitatea de agenți de poliție și fac parte din Poliția Judiciară, astfel cum rezultă din adresa MIRA - IPJ P nr.-/08.02.2008.
Prin ordonanța nr.559/P/11 septembrie 2007 Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, în temeiul disp.art.228 alin.6 și art.10 lit.a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de, și, pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu și abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.192 alin.2 Cod penal și respectiv art.246 Cod penal.
Totodată, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind comiterea de către, și, pentru aceleași infracțiuni prev.de art.192 alin.2 și art.246 Cod penal, către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Împotriva ordonanței petentul a formulat plângere penală în temeiul disp.art.278/1 Cod procedură penală, arătând că aceasta este nelegală și netemeinică pe considerentul că în mod nejustificat s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de polițiștii de care s-a plâns.
Tribunalul Prahova prin sentința penală nr.148 din 06 septembrie 2008 respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul.
Tribunalul a reținut că în mod corect și legal Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahovaa dispus neînceperea urmăririi penale față de lucrătorii de poliție, și pentru infracțiunile prev.de art.192 alin.2 și art.246 Cod penal pe considerentul că aceste fapte nu există.
Ca situație de fapt, se reține că în cursul lunii aprilie 2007 Poliția Rurală a municipiului Câmpina a primit pentru punerea în aplicare a mandatului de executare a pedepsei închisorii pe numele petentului, așa încât, lucrătorul de poliție împreună cu polițistul de la Postul de Poliție și alți trei lucrători din cadrul Biroului de Poliție Rurală Câmpina, s-au deplasat la domiciliul petentului din comuna, județul
Cu această ocazie, lucrătorii de poliție au constatat că petentul nu se află la domiciliul său, iar cumnatul acestuia le-a permis să verifice camerele imobilului pentru a verifica dacă, într-adevăr, se confirmă cele spuse de cumnatul său.
După câteva zile, petentul a fost înștiințat să se prezinte la poliția municipiului Câmpina, acesta a fost reținut și transportat împreună cu doi ofițeri din cadrul Biroului de Poliție Rurală Câmpina și depus la enitenciarul Ploiești.
Împotriva sentinței penale nr.148/06 martie 2008 la data de 06.05.2008 a declarat recurs petentul, arătând că lucrătorii de poliție au acționat în mod abuziv, au verificat interiorul locuinței sale fără mandat de percheziție, l-au brutalizat, i-au spart lacătul și au luat un act medical de care avea nevoie la penitenciar, așa încât, în mod greșit instanța de fond i-a respins plângerea formulată împotriva ordonanței parchetului de netrimitere în judecată a intimaților - făptuitori, lucrători de poliție.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond desființarea ordonanței parchetului și trimiterea cauzei la parchet pentru revaluarea probelor și trimiterea în judecată a intimaților făptuitori.
Curtea de APEL PLOIEȘTI, prin decizia penală nr.371/11.04.2008 pronunțată în dosarul nr- a respins ca nefondat recursul declarat de petent împotriva sentinței penale nr.148/2008 a Tribunalului Prahova și a obligat recurentul la 140 lei celtuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei, urrmând a fi avansat din fondurile Ministerului d e Justiție.
Curtea, a constatat că soluția adoptată de instanța de fond era legală și temeinică, deoarece probele administrate în cauză dovedeau nevinovăția intimaților - făptuitori pentru faptele pentru care s-a plâns petentul și că nu existau nici indicii că cei trei intimați ar fi comis vreun abuz în executarea atribuțiilor de serviciu, în sensul că aceștia ar fi exercitat acte de violență asupra petentului și nici infracțiunea de abuz în serviciu prev.de art.246 Cod penal sau violare de domiciliu prev.de art.192 alin.2 Cod penal.
Împotriva sentinței penale nr.148/06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova petentul a formulat o nouă cerere de recurs, adresându-se la 28 mai 2008 Judecătoriei Ploiești, care a înaintat-o Tribunalului Prahova spre competentă soluționare.
La data de 10 iunie 2008, potrivit rezoluției Președintelui Secției Penale al Tribunalului Prahova, cererea de recurs împreună cu dosarul au fost înaintate la Curtea de APEL PLOIEȘTI, pentru competentă soluționare.
Recursul declarat de petent împotriva sentinței penale nr.148/06.03.2008 a fost înregistrat pe rolul instanței de control judiciar la data de 12 iunie 2008, făcând obiectul dosarului de față.
Curtea constată că recursul de față este inadmisibil deoarece, potrivit disp. art. 278 /1 rezoluțiile C.P.P. și ordonanțele procurorului de neurmărire penală pot fi atacate cu plângere la instanța de judecată, iar împotriva hotărârii instanței de judecată părțile interesate pot declara recurs.
Așadar, dispozițiile legale sus menționate supun controlului judiciar exercitat printr-un singur grad de jurisdictie și anume pe calea recursului, hotârările pronuțate în primă instanță în materia plângerilor împotriva soluțiilor de neurmărire penală dispuse de procuror.
În speță, se constată potrivit celor menționate mai sus, că recurentul a exercitat plângere împotriva soluției de neurmărire penală ce a fost soluționată în primă instanță de Tribunalul Prahova, iar apoi a exercitat calea de atac a recursului împotriva hotârării tribunalului, recurs ce a fost soluționat de Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia penală nr. 371/11.04.2008.
Așa fiind, exercitarea unui nou recurs în cauză este inadmisibilă, deoarece legea nu prevede posibilitatea exercitării recursului la recurs, ci numai exercitarea unei singure căi de atac a recursului în materia plângerilor prevăzute de art. 278/1 C.P.P. cale de atac care în cauză deja a fost soluționată.
Față de cele expuse recursul de față va fi respins ca inadmisibil conform art. 385/15 pct. 1 lit. a
C.P.P.Văzând și disp. art. 192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul petent, fiul lui și, născut la 23.02.1967, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr. 148 din 06.03.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul petent la 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondurile ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 02 iulie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
Grefier
Red. G/
4.ex.10.07.2008
f-- Tribunalul Prahova
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefana AnghelJudecători:Ștefana Anghel, Cristina Georgescu, Mihai Viorel
