Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 61/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA NR. 61
Ședința publică din 18 mai 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Ioan Artur
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Suceava
Pe rol, pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta G, cu sediul în municipiul G,-, județul G, prin administrator, împotriva ordonanțelor nr. 49/D/P/2008 din 02.02.2009 a - Serviciul Teritorial Galați și nr. 13/D/II/2/2009 din 27.03.2009 emisă de Procurorul șef al aceleiași instituții.
Dezbaterile privind cauza au avut loc în ședința publică din 15 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - redactată separat și care face parte din prezenta hotărâre - și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 18 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea penală formulată de G, prin administrator, s-a solicitat cercetarea ofițerilor de poliție, și pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 242 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 291 Cod penal, art. 264 Cod penal și art. 23 din Legea nr. 656/2002.
În motivarea plângerii se arată că lucrătorii de poliție și-au exercitat în mod defectuos atribuțiile de serviciu în dosarul nr. 1714/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, privind pe funcționarii publici ai Direcției Generale a Finanțelor Publice Aceștia nu au avut în vedere probele dosarului și actele normative în vigoare și, deși avea cunoștință de faptul că funcționarii Direcției Generale a Finanțelor Publice G nu au depus la dosar toate actele ce priveau G, au calculat greșit prejudiciul cauzat de societate statului.
Întrucât nu au administrat toate probele pentru stabilirea adevărului în dosarul nr. 1714/P/2005 și nu au depus toate actele în acest dosar al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, lucrătorii de poliție i-au favorizat pe făptuitorii din acel dosar.
Prin ordonanța nr. 259/P/2007 din 17 august 2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galațis -a dispus:
- neînceperea urmăririi penale față de subcomisarul și inspectorul principal din cadrul G, pentru infracțiunile de "sustragere sau distrugere de înscrisuri" prev. de art. 242 Cod penal și "spălare de bani" prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2002, în baza dispozițiilor art. 228 alin. 4 în referire la art. 10 lit. b Cod procedură penală;
- neînceperea urmăririi penale față de subcomisarul din cadrul G, pentru aceleași infracțiuni, în baza dispozițiilor art. 228 alin. 4 în referire la art. 10 lit. a Cod procedură penală;
- neînceperea urmăririi penale față de, și, pentru infracțiunile de "fals intelectual" prev. de art. 289 Cod penal, "uz de fals" prev. de art. 291 Cod penal și "favorizarea infractorului" prev. de art. 264 Cod penal, în baza dispozițiilor art. 228 alin. 4 în referire la art. 10 lit. f Cod procedură penală;
- disjungerea cauzei față de funcționarii din cadrul și declinarea competenței de soluționare în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, în baza dispozițiilor art. 38, art. 45 și art. 42 Cod procedură penală, copii de pe actele dosarului fiind trimise acestei instituții.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reținut că în dosarul nr. 1714/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, subcomisarul nu a efectuat acte de cercetare penală, deci faptele sesizate în sarcina sa nu există.
S-a mai motivat că fapta de sustragere sau distrugere de înscrisuri, constând, în accepțiunea petentului, în efectuarea unor cercetări incomplete, nu este prevăzută de legea penală.
De asemenea, fapta de spălare de bani, așa cum a fost descrisă de petent, nu este prevăzută de legea penală.
S-a reținut, de asemenea, că în legătură cu celelalte fapte sesizate de petent s-au efectuat cercetări în dosarele nr. 69/P/2006, 271/P/2006, 289/P/2006, 415/P/2006, 21/P/ 2007, 45/P/ 2007 și 79 /P/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Soluția dată în ordonanța nr. 259/P/2007 din 17 august 2007 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația fost confirmată de către procurorul general al aceleiași instituții care, prin ordonanța nr. 1077/II/2/2007 din 21 septembrie 2007, respins ca nefondată plângerea formulată de G împotriva actelor procurorului.
motivele inițiale, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, împotriva celor două ordonanțe ale procurorului a făcut plângere la instanță petenta G, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr-.
Ulterior, ca urmare a admiterii cererii de strămutare formulată de petentă, prin încheierea din 13 iunie 2008 Curții de Apel Galați, cauza a fost trimisă spre soluționare Curții de Apel Suceava.
În fața acestei instanțe, petenta, prin administrator, a făcut o serie de precizări arătând că cei trei intimați au comis infracțiunea de spălare de bani constituiți în grup infracțional, în complicitate cu cei 28 de făptuitori.
Avându-se în vedere că faptele reclamate în sarcina celor trei intimați sunt conexe, prevederile art. 12 al. 1 lit. a, n din Legea nr. 508/2004 care stabilesc în competența de cercetare a atât infracțiunile prevăzute de Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea și sancționarea spălării banilor, cât și infracțiunile prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalității organizate, prin sentința penală nr. 82/21.11.2008 a Curții de Apel Suceavaa fost admisă plângerea formulată de petenta " " G, desființate ordonanțele nr. 259/P/2007 din 17.08.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și nr. 1077/II/2/2007 din 21.09.2007 emisă de Procurorul general al aceleiași instituții, iar cauza a fost trimisă la. - Serviciul Teritorial Galați pentru a efectua cercetări sub aspectul tuturor infracțiunilor reclamate de petentă, inclusiv cea de spălare de bani prevăzută de art. 23 din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003.
În urma cercetărilor efectuate, prin ordonanța cu nr. 49/D/P/2008 din 02.02.2009 a Serviciului Teritorial Galați - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, în conformitate cu dispozițiile art. 228 alin. 4 Cod procedură penală în referire la art. 10 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, art. 45 Cod procedură penală în referire la art. 38 Cod procedură penală și art. 42 Cod procedură penală, s-a dispus:
1. neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii, și - ofițeri de poliție în cadrul G, pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, privind prevenirea și combaterea criminalității organizate;
2. disjungerea și declinarea competenței după materie și după calitatea persoanei, de soluționare a cauzei privind pe făptuitorii, și - ofițeri de poliție în cadrul G, cercetați sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 242 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 291 Cod penal, art. 264 Cod procedură penală și art. 23 din Legea nr. 656/2002, în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
În motivarea ordonanței cu nr. 49/D/P/2008 din 02.02.2009 a - Serviciul Teritorial Galați, în ceea ce privește infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, s-a reținut că în urma cercetărilor efectuate în cauză, a rezultat că sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. a Cod procedură penală, respectiv fapta sesizată nu există în realitate, întrucât:
- în cauză nu rezultă existența unui grup infracțional organizat în înțelesul dat acestei noțiuni de dispozițiile art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003, de "grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material", cu precizarea expresă că "nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului";
- afirmațiile administratorului petentei cu privire la comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, în scopul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, se sprijină exclusiv pe presupunerile acesteia, respectiv că "făptuitorii s-au constituit în grup infracțional organizat și între ei a existat o înțelegere prealabilă cu privire la săvârșirea infracțiunii de spălare de bani, deoarece conducerea Direcției Generale a Finanțelor Publice G nu avea cunoștință de existența lichidatorilor judiciari și a sumelor de bani pe care încercau să le recupereze de la bugetul de stat, precum și de faptul că toți făptuitorii au acoperit atât în fața organelor de cercetare penală, cât și în fața instanței de judecată comiterea, în perioada 2002 - 2003, de către funcționarii publici din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice G, a infracțiunilor de sustragere sau distrugere de înscrisuri prev. de art. 242 Cod penal, fals în înscrisuri și uz de fals prev. de art. 289 Cod penal și art. 291 Cod penal, în legătură cu documentele fiscale din dosarul fiscal al Acestea sunt simple susțineri ale administratorului petentei, respectiv, și nu se coroborează cu materialul probator administrat în cauză. Ele nu relevă existența unei structuri organizate, care acționează ordonat, după reguli bine stabilite, constituită de făptuitori sau la care aceștia să fi aderat ori pe care să o fi sprijinit, în cadrul căreia fiecare făptuitor să aibă un rol prestabilit.
ntrucât în plângerea penală inițială formulată de G, prin administrator, s-a solicitat cercetarea
făptuitorilor, și și
pentru infracțiunile prev. de art. 242 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 291 Cod
penal, art. 264 Cod penal și art. 23 din Legea nr. 656/2002, având în vedere că
aceștia sunt ofițeri de poliție, respectiv subcomisari și inspector principal, în cadrul
Inspectoratului de Poliție al Județului G, competența de soluționare a cauzei
revine Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, conform dispozițiilor art. 27
din Legea nr. 281/2003, privind modificarea și completarea Codului d e procedură
penală și a unor legi speciale, instituție în favoarea căreia s-a dispus disjungerea și declinarea competenței.
Soluția a fost confirmată de Procurorul șef al - Serviciul Teritorial Galați care, prin ordonanța nr. 13/D/II/2/2009 din 27.03.2009, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta " " G împotriva ordonanței nr. 49/D/P din 02.02.2009 a aceleiași instituții.
În motivarea acestei ordonanțe se reține aceeași situație de fapt și de drept, iar cu privire la sentința penală nr. 737 din 04.04.2007 a Judecătoriei Galați în care sunt cercetați cei 28 funcționari publici, s-au menționat următoarele aspecte:
Prin rezoluția cu nr. 6028/P/2004 din 12.06.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, în baza dispozițiilor art. 10 lit. d Cod de procedură penală, s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorii:, -, -, -, a, -, și sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal, fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 al. 2 Cod penal, uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev, de art. 290 Cod penal.
Împotriva acestei soluții a formulat plângere petenta G, plângere ce a fost respinsă prin rezoluția nr. 1273/II/2/2006 din 11.09.2006 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați.
Aceste două soluții au fost atacate, conform art. 2781Cod de procedă penală, de către petenta
Prin sentința penală nr. 737 din 04.04.2007 a Judecătoriei Galați, pronunțata în dosarul nr-, s-a dispus admiterea plângerii formulate de petenta G, s-a desființat rezoluția nr. 6028/P/2004 din 12.06.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați și rezoluția nr. 1273/II/2/2006 din 11.09.2006 a prim-procurorului acestei unități, dispunându-se trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, în vederea redeschiderii urmării penale.
Această hotărâre, respectiv sentința penală nr. 737 din 04.04.2007 a Judecătoriei Galația fost atacată cu recurs.
Prin decizia penală nr. 145 din 28.03.2008 a Tribunalului Galația fost admis recursul promovat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și făptuitori, dispunându-se trimiterea cauzei, spre rejudecare, la instanța de fond.
În rejudecare, la Judecătoria Galați, cauza a fost înregistrată sub numărul -, cu termen de judecată la data de 15.04.2009.
Așa fiind, în dosarul penal nr. 49/D/P//2008 al Serviciului Teritorial Galați din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, nu se puteau efectua cercetări față de persoanele menționate în sentința penală nr. 737 din 04.04.2007 a Judecătoriei Galați la care face referire petenta, întrucât aceste cercetări au fost efectuate de către o altă unitate de parchet, respectiv Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, unitate ce a soluționat cauza în dosarul penal nr. 6028/P/2004. Această soluție face obiectul verificării, în baza dispozițiilor art. 2781Cod procedură penală de către Judecătoria Galați în dosarul nr. - ce a avut termen de judecată la data de 15.04.2009.
Împotriva celor două ordonanțe date de - Serviciul Teritorial Galați, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, a formulat din nou plângere la instanță petenta " " G, prin administrator, solicitând, în principal, admiterea plângerii în temeiul art. 2781al. 8 lit. c Cod procedură penală, reținerea cauzei și condamnarea celor 3 intimați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, iar în subsidiar trimiterea cauzei la. - Serviciul Teritorial Galați pentru efectuarea tuturor cercetărilor pe baza probelor și hotărârii dată de prima instanță de judecată pentru cercetarea celor 28 făptuitori din sentința penală nr. 737 din 04.04.2007 a Judecătoriei Galați.
În motivarea plângerii s-a arătat nu s-a respectat sentința penală nr. 82 Curții de Apel Suceava, că nu a fost atașat acest dosar, că nu au fost cercetați și cei 28 făptuitori din sentința penală nr. 737/2007 a Judecătoriei Galați și nu s-au administrat mijloacele de probă solicitate, dispunându-se doar neînceperea urmăririi penale pentru o singură infracțiune, respectiv cea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003.
De asemenea, petenta a invocat și greșita disjungere și declinare de competență dispusă prin ordonanțele atacate.
Examinând plângerea se constată că este neîntemeiată.
Potrivit art. 2781al. 1 Cod procedură penală, se poate face plângere la instanță împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale -, precum și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu.
În cauza de față, prin ordonanțele date de - Serviciul Teritorial Galați, pe de o parte s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de cei 3 intimați pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, iar pe de altă parte pentru celelalte infracțiuni reclamate în sarcina intimaților s-a dispus disjungerea și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
Ori, raportând conținutul ordonanțelor atacate la prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, instanța constată că dispozițiile prin care procurorul a dispus disjungerea și declinarea competenței nu pot fi cenzurate în cadrul actualului proces, deoarece nu se încadrează în prevederile art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, astfel încât criticile făcute de petentă în acest sens nu pot fi primite.
În ce privește infracțiunea de spălare de bani comisă de intimați prin modalitatea constituirii unui grup infracțional prev. de art. 23 din Legea nr. 656/2007 raportat la art. 7 din Legea nr. 39/2003, este de observat că în art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 39/2003 grupul infracțional organizat este definit ca fiind grupul format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material. Același text legal arată că nu constituie grup infracțional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracțiuni și care nu are continuitate sau o structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi în cadrul grupului.
În cauză petenta a reclamat în principal că cei 3 intimați, în calitate de lucrători de poliție, și-au exercitat în mod defectuos atribuțiile de serviciu în dosarul nr. 1714/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, privind pe funcționarii publici ai G, precizând ulterior că au comis infracțiunea de spălare de bani în modalitatea constituirii de grup infracțional, beneficiind de complicitatea celor 28 de funcționari. Apoi, față de funcționarii G, prin ordonanța nr. 259/P/2007 din 17.08.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, s-a dispus disjungerea și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați pentru infracțiunile prevăzute de art. 242 Cod penal, art. 289 Cod penal, art. 291 Cod penal, art. 264 Cod penal și art. 23 din Legea nr. 656/2002 (fila 29).
De altfel, cauza în care sunt cercetați funcționarii G se află în curs de judecată, fiind pronunțată sentința penală nr. 737 din 04.04.2007 a Judecătoriei Galați și care, în urma casării cu trimitere la instanța de fond, ca urmare a admiterii cererii de strămutare, se află pe rolul Judecătoriei Constanța, după cum susține însăși petenta.
În aceste condiții, instanța, având în vedere imposibilitatea cenzurării dispozițiilor procurorului de disjungere și declinare a competenței (atât pentru funcționarii publici cât și pentru cei 3 intimați), precum și faptul că în dosarul nr. 1714/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, intimatul nu a efectuat acte de cercetare penală, constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele existenței unui grup infracțional organizat, așa cum este definit de art. 2 din Legea nr. 39/2003 și, ca urmare, soluția de neîncepere a urmăririi penale față de cei 3 intimați pentru infracțiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 este legală și temeinică.
Cum în speță nu este dată existența unui grup infracțional organizat, lărgirea probatoriului nu apare ca fiind utilă soluționării cauzei, petenta putând uza de acest drept în cadrul procedurilor ce se vor derula la organele de urmărire penală la care s-a declinat competența.
Așa fiind, în baza art. 2781alin. 1 pct. 8 lit. a Cod procedură penală va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenta " " G - prin administrator împotriva celor două ordonanțe ale - Serviciul Teritorial Galați, ordonanțe ce vor fi menținute.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta G, cu sediul în municipiul G,-, județul G, prin administrator, împotriva ordonanțelor nr. 49/D/P/2008 din 02.02.2009 a - Serviciul Teritorial Galați și nr. 13/D/II/2/2009 din 27.03.2009 emisă de Procurorul șef al aceleiași instituții.
Menține respectivele ordonanțe.
Obligă petenta să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentă și de la comunicare pentru intimați.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2009.
Președinte, Grefier,
.
2 ex. / 28.05.2009
Președinte:Ghertner Ioan ArturJudecători:Ghertner Ioan Artur
