Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 58/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.2781pr.pen.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA NR.58
Ședința publică din 18 mai 2009
PREȘEDINTE: Ghertner Ioan Artur
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 14.01.1976 în com., jud. S, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva rezoluției din 09.12.2008 din dosar nr.250/P/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA și a rezoluției nr.39/II/2/2009 din 20.02.2009 emisă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA, intimat fiind.
La apelul nominal a răspuns petentul, în stare de detenție, asistat din oficiu de avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând plângerea în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru petent, a solicitat admiterea plângerii, infirmarea rezoluțiilor și începerea urmăririi penale față de intimat, întrucât petentul fiind în stare de detenție nu a fost adus în instanță pentru a participa la ședințele de judecată, deci este vorba de constrângere.
Petentul, având cuvântul, a solicitat admiterea plângerii și înaintarea dosarului către parchet în vederea începerii urmăririi penale față de intimat pentru infracțiunea prev. de art.2611Cod penal, deoarece i-a fost îngrădit dreptul de a participa la procese, prin neprezentarea sa în fața instanțelor de judecată, deși în art.195 din este prevăzută obligația de a prezenta persoanele private de libertate în fața instanțelor de judecată. A depus la dosarul cauzei un memoriu.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii ca nefondată, apreciind că soluțiile pronunțate sunt legale și temeinice. În sarcina intimatului nu poate fi reținută culpa în ceea ce privește neaducerea petentului la data de 3 septembrie 2008 la Tribunalul Botoșani, unde avea pe rol o cauză civilă, având în vedere că data pentru care a fost citat era într-o zi de miercuri, iar conform unui protocol încheiat în mod corect între penitenciar și Curtea de APEL SUCEAVA, deținuții sunt aduși la instanțele sucevene într-o zi de luni sau miercuri, iar pe raza jud. B în zilele de și joi. Din conținutul textului incriminator al infracțiunii prev. de art.2611Cod penal nu rezultă că sunt întrunite elementele constitutive atât în ceea ce privește calitatea prevăzută de legiuitor subiectului pasiv și anume martor, expert, interpret, avocat și nici în ceea ce privește modalitatea de săvârșire a faptei, respectiv violența, amenințarea.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra plângerii de față, constată următoarele:
La data de 30.09.2008, petentul a formulat plângere penală împotriva lui, comisar, director al Penitenciarului Botoșani, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de împiedicarea participării la proces prev. de art.2611Cod penal.
Prin rezoluția din 09.12.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr.250/P/2008, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de - comisar, în temeiul dispozițiilor prev. de art.10 lit.d pr.pen. cu motivarea că fapta nu întrunește elementele constitutive ale unei infracțiuni.
S-a mai reținut că dosarul nr- al Tribunalului Botoșani se află pe rolul Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal, are calitatea de reclamant, iar obiectul cauzei este plângere împotriva unui refuz de soluționare cerere.
Penitenciarul Botoșani, pentru a putea asigura transportul deținuților la toate instanțele de pe raza Curții de APEL SUCEAVA, a încheiat un protocol prin care s-a stabilit în ce zile ale săptămânii vor fi transportați deținuți la fiecare dintre instanțe. Conform protocolului, la Tribunalul Botoșani, transportul de deținuți se efectuează în zilele de și joi ale fiecărei săptămâni.
În dosarul nr- a fost citat pentru ziua de 03.09.2008 care a fost într-o zi de miercuri, zi în care nu se efectuează transport de deținuți pentru nici una dintre instanțele din județul B, ci pentru unele instanțe din județul S, lipsind intenția de a-l împiedica pe petent să participe la proces.
Soluția a fost confirmată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA care prin rezoluția nr.39/II/2/2009 din 20.02.2009 a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției din 09.12.2008 dată în dosarul nr.250/P/2008.
Împotriva celor 2 rezoluții, în temeiul art.2781pr.pen. a formulat plângere la instanță petentul care, reiterând motivele inițiale, a solicitat admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor și trimiterea dosarului la Parchet în vederea începerii urmăririi penale față de intimatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2611pr.pen.
Examinând plângerea se constată că este nefondată.
Potrivit art.2611Cod penal constituie infracțiune, împiedicarea participării într-o cauză penală, civilă, disciplinară sau în orice altă cauză, a unui martor, expert, interpret sau apărător, săvârșită prin violență, amenințare sau prin orice alt mijloc de constrângere.
Ori din lucrările cauzei (9 urmărire) reiese că dosarul nr- este al secției comerciale a Tribunalului Botoșani, petentul are calitatea de reclamant astfel încât nu este îndeplinită cerința textului art.2611Cod penal ca subiectul pasiv să aibă calitatea specială de martor, expert, interpret sau apărător după cum nu este dat nici elementul laturii obiective ca fapta să fie comisă prin violență, amenințare sau constrângere.
Apoi, conform protocolului încheiat între penitenciar și Tribunalul Botoșani (12, 13) transportul deținuților la Tribunalul Botoșani se efectuează în zilele de și joi ale fiecărei săptămâni, deci nu și în zilele de miercuri cum a fost data de 03.09.2008, aspect ce reliefează și el lipsa intenției intimatului de a-l împiedica pe petent să participe la proces.
Așa fiind, în baza art.2781alin.1 pct.8 lit.a pr.pen. va fi respinsă ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva celor 2 rezoluții ale procurorului.
Vor fi menținute rezoluțiile.
Văzând și disp. art.192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petentul, fiul lui și, născut la data de 14.01.1976 în com., jud. S, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva rezoluției din 09.12.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr.250/P/2008 și a rezoluției nr.39/II/2/2009 din 20.02.2009 emisă de Procurorul General al aceleiași instituții.
Menține rezoluțiile menționate.
Obligă petentul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 150 lei onorariu avocat oficiu vor fi avansați din fondurile către
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare pentru toate părțile.
Pronunțată în ședința publică din 18.05.2008.
Președinte, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex.
02.06.2009
Președinte:Ghertner Ioan ArturJudecători:Ghertner Ioan Artur
