Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 62/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 62
Ședința publică de la 18 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anton Dan
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale directe, având ca obiect "plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art. 278 ind.1 Cod procedură penală", formulată de petentul împotriva rezoluției din 16.01.2009 date de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 464/P/2008.
Conform disp.art.297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se că personal petentul, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la lipsa părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, că la termenul de judecată anterior cauza a fost amânată pentru a fi citat petentul la domiciliul din sat și com., jud V, întrucât administrația locului de deținere a comunicat că a fost pus în libertate, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, petentul arată că nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în dezbateri.
Petentul, având cuvântul, arată că a studiat dosarul și a fost impresionat cum au soluționat procurorii toate dosarele. Până s-a adresat cu acea plângere, a mai formulat altele, pentru că nu a respectat procedura. Au fost două dosare, -, care a fost înregistrat cu nr. 2671/2008. În acest dosar se merge cu număratul filelor până la fila 21, unde a depus cererea de probe, apoi se schimbă numărul de dosar. Citațiile se suprapun. Persoanele au semnat, însă s-a depus la dosar doar ce le-a convenit. Este interesat de procedură. Înainte de a fi schimbat numărul dosarului, dacă s-ar fi casat și ar fi fost trimis înapoi spre rejudecare, ar fi acceptat schimbarea numărului de dosar, altfel, se suprapun citațiile. Nu s-a dat nicio soluție de acest fel. Solicită admiterea plângerii, desființarea rezoluției și trimiterea cauzei pentru începerea urmăririi penale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că prin rezoluția nr. 464/P/2008 s-a constatat incidența disp. art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b C.P.P. pentru că urmare actelor premergătoare efectuate în cauză nu s-a putut reține în sarcina intimatului săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu. Împrejurarea că acesta ar fi înregistrat abuziv la Judecătoria Bîrlad două dosare civile nu poate fi reținută, raportat și la cele menționate în cuprinsul rezoluției procurorului, în sensul că înregistrarea dosarelor nu intră în atribuțiile președintelui instanței. Fără a intra în detalii, întrucât cât cuprinsul rezoluției date de procuror s-a motivat pe larg de ce s-a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii reclamate de petent, solicită a se constata că în cauză nu există date din care să rezulte săvârșirea vreunei fapte de natură penală. Pe cale de consecință, solicită respingerea plângerii formulate de petent.
Petentul, solicitând cuvântul în replică, arată că a considerat că este normal să reclami șeful instituției, însă se putea extinde puțin ancheta, președintele instanței fiind cel care a dat dispoziție să fie înregistrate dosarele. Solicită admiterea plângerii formulate și trimiterea cauzei la parchet pentru cercetări.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra plângerii penale de față;
Sub numărul -, pe rolul Curții de APEL IAȘIa fost înregistrată plângerea petentului, împotriva Rezoluției Procurorului din 16.01.2009, dată în dosarul nr.464/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de persoana cercetată, sub aspectul comiterii infracțiunii de "abuz în serviciu contra intereselor persoanei" prevăzută de art.246 Cod penal.
Petentul a susținut în fața instanței că probele de la dosar nu au fost corect analizate de procurorul de caz și solicită instanței să se reia cercetarea penală împotriva acestei persoane cercetate, pe baza acestor probe.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul a formulat plângere penală împotriva lui - judecător și președinte la Judecătoria Bîrlad, reclamând săvârșirea infracțiunii amintite mai sus, constând în aceea că în calitatea sa de judecător în două cauze civile (dosar - și -) și-a exercitat în mod abuziv atribuțiunile de serviciu, specifice funcției, cauzându-i o vătămare a intereselor legale.
În concret petentul a reclamat că aceste cauze au fost înregistrate în mod abuziv, fără ca el să își manifeste voința de a chema pe cineva în judecată.
Examinând și cercetând aspectele semnalate, procurorul de caz a dispus în baza art.228 al.6 și art.10 a Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de persoana cercetată cu motivarea că din actele premergătoare efectuate nu se confirmă cele reclamate de petent.
S-a motivat că magistratul-judecător nu a comis niciun abuz în exercitarea atribuțiunilor de serviciu în cele două cauze și că petentul este cel care a chemat în judecată anumite persoane, și că renumerotarea dosarelor s-a făcut datorită declarațiilor de abținere formulate de președinții completelor de judecată.
Petentul a formulat plângere și la Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin rezoluția din 20.02.2009, dată în dosarul nr.91/II/2/2009, plângerea petentului a fost respinsă cu aceeași motivare că, persoana cercetată, în calitate de președinte la Judecătoria Bîrlad, nu a comis nicio faptă penală în dosarele amintite mai sus. Practic petentul este cel care a chemat în judecată alte persoane într-o cauză care a fost înregistrată sub un număr și ulterior, datorită unor cereri de abținere formulate de președinții completelor de judecată, s-a ajuns la alte numerotări ale cauzelor.
Plângerea petentului este nefondată din următoarele motive:
Ceea ce este esențial în speța de față este faptul că din niciun mijloc de probă nu rezultă că magistratul reclamat de petent ar fi exercitat abuziv atribuțiunile sale de serviciu, cu privire la dosarele cu numerele amintite. Fapta reclamată nu există.
Neputându-se stabili vinovăția persoanei cercetate, în mod corect și legal procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale.
În atare situație, rezoluția procurorului de caz este legală și temeinică și nu se impune desființarea ei așa cum a solicitat petentul.
În baza acestor considerente, plângerea petentului va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781al.8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva Rezoluției din 16.01.2009 dată în dosarul nr.464/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Menține rezoluția atacată.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru petent de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
24.VI.2009.-
2 ex.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan
