Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 63/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 63 PI
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 245/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă petenta și intimata .
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că prin registratura instanței petenta a comunicat un set de înscrisuri, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii ca neîntemeiată și menținerea rezoluțiilor procurorului ca temeinice și legale.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 5935 din 10.12.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de petenta împotriva sentinței penale nr.93/PI/13.12.2007 a Curții de APEL TIMIȘOARA, s-a casat sentința atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, Înalta Curtea constata următoarele:
Prin sentința penală nr.93/PI/13.09.2007 Curtea de APEL TIMIȘOARA, a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta, împotriva ordonanței dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr.171/P/2007.
Instanța de fond a reținut că prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA petenta a solicitat cercetarea magistratului judecător, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev.de art.246 Cod Penal petenta și-a exprimat nemulțumirea față de modul în care magistratul judecător, în calitatea sa de judecător la Tribunalul Timiș, a pronunțat o hotărâre nelegală în dosarul civil nr. 9443/2003.
Prin rezoluția nr.245/P/2004, din 29 iunie 2005, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARAa dispus în baza art.228 raportat la art.10 lit.a C.P.P. neînceperea urmăririi penale, față de magistratul judecător.
Împotriva acestei rezoluții petenta a formulat plângere la procurorul general, plângere respinsă prin rezoluția nr.825/II/2/2005, iar împotriva acestei soluții petenta a formulat plângere respinsă prin sentința penală nr.93/PI/2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta, solicitând casarea hotărârii atacate.
Analizând actele și lucrările dosarului Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că în mod greșit prima instanță s-a pronunțat asupra ordonanței nr.171/P/2007 și nu asupra rezoluției nr.245/P/2004 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, atacată de petentă conform art.2781C.P.P. astfel că hotărârea este supusă cazului de casare prev.de art.3859alin.1, pct.10, teza a -III-a C.P.P. instanța nepronunțându-se asupra unei cereri esențiale pentru părți.
Urmare a trimiterii spre rejudecare s-a format dosar 1247/1/59/2007 al Curții de APEL TIMIȘOARA, la care s-au acvirat dosarele UP nr. 245/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, din analiza cărora instanța reține că rezoluția atacată si prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata - magistrat judecător la Tribunalul Timiș, este legală si temeinică, in deplină concordantă cu ansamblul probator administrat in cursul urmăririi penale.
Din analiza actelor dosarului rezultă că în cursul anului 1996 numitul Gaî mprumutat-o pe petentă cu suma de 17.000.000 lei încheindu - se contractul de împrumut autentificat,iar datorită neînțelegerilor dintre părți, urmare a nerespectării de către petentă a termenului de restituire, împrumutătorul a acționat - o in judecată pe petentă, iar prin decizia civila nr. 820/21.09.2003 pronunțată de Tribunalul Timiș in dosar civil nr. 9443/2003 s-a admis recursul declarat de către împrumutătorul G, din completul de judecată care a pronunțat această sentință făcând parte si intimata împotriva căreia s-a formulat prezenta plângere penală.
Trebuie reținut că dispozițiile art. 246.Cod Penal sancționează ca fiind infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor "fapta funcționarului public, care, în exercițiul atribuțiilor sale de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane", iar în speță starea de fapt reținută conduce la constatarea lipsei elementelor constitutive ale acestei infracțiuni.
Este de menționat că decizia civila pronunțată de cei trei magistrați, dintre care si magistratul judecător împotriva căreia se îndreaptă plângerea a fost pronunțată urmare a deliberării si formării unei opinii unitare de către membrii completului de judecată. Din moment ce la baza pronunțării hotărârii ce o nemulțumește pe petentă au stat argumente juridice însușite de către cei 3 judecători nu se poate retine că unul din membrii completului de judecată a folosit prerogativele funcției sale și nici nu si -a depășit atribuțiile de serviciu prin modul în care a înțeles să soluționeze lucrările dosarului civil ca președinte al completului de judecată. De altfel calitatea de președinte al completului de judecată nu îi conferea autoritate fată de membrii completului în maniera in care le putea influenta părerile personale, care s-au concretizat in redactarea minutei, act procesual semnat de membrii completului de judecată.
Astfel fiind, în temeiul art.278/1 al.8 lit.a pr.pen se va respinge plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 245/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Văzând și prevederile art.192 al.2 pr.pe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.278/1 al.8 lit.a pr.pen respinge plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată în dosarul 245/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen obligă petenta la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 20 Martie 2008.
Președinte,
Grefier
Red.AN/tehnored AJ
4 ex/28.03.2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
