Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 646/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 646/R Dosar nr-
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PEȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Manuela Barbu Nicoleta Hădărean Alexandru Vasiliu
udecător: - -
Grefier: - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 5/F din 7 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința secretă se prezintă recurentul petent în stare de arest( deținut în Penitenciarul Codlea ) și intimații făptuitori și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul petent solicită admiterea recursului formulat și să se dispună casarea sentinței și trimitere dosarul sprre rejudecare la instanța de fond. Arată că deși a solicita audierea martorelor și pentru a dovedi că faptele reclamate sunt reale, acestea nu au fost citate și pentru aceste motiv solicită trimiterea dosarului la Tribunalul Covasna pentru a fi audiate cele două martore.
Intimat făptuitor arată că față de recursul declarat de petent, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea acestuia.
Intimat făptuitor arată că petentul a formulat acestă plânge în anul 2007 și evenimentele de care îi acuză acesta s-a întâmplat în anul 2005, trecând o perioadă așa de lungă, crede că acesta o face ca să se răzbune pe ei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, recursului formulat de recurentul petent.
În primul rând, cu privire la susținerile recurentului de neaudierea martorilor în fața instanței de judecată, acesta nu se constituie într-un motiv de casare cu trimitere, având în vedere că această procedură specială, singurele probe care se pot administra în fața instanței sunt înscrisurile.
Pe de altă parte, pe fonduul cauzei, apreciază că în mod corect parchetul a dispus o soluție de neîncepere, menținută de către instanța de fond având în vedere actele premergătoare efectuate în cauză.
Pe de altă parte chiar contradicțiile din declarațiile date chiar de recurent, în faza premergătoare, de asemenea și a celor două martore, care au fost audiate, declarațiile lor se contrazic.
Pe de altă parte trebuie avut în vedere și declarațiile martorului care a fost martor asistent și care infirmă susținerile petentului.
În aceste condiții apreciază că Tribunalul Covasna a dat o soluție legală și temeinică astfel că solicită respingerea recursului.
curtea
Prin sentința penală nr. 5/07.02.2008 Tribunalul Covasnaa respins ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 98/P/2007 din 8 octombrie 2007 Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, menținută prin rezoluția nr. 489/II/2/2007 din 23.11.2007 a prim-procurorului aceluiași parchet, apreciind că în cauză nu sunt elemente concrete din care să rezulte comiterea faptelor imputate, subzistând contradicții între declarațiile petentului, între acestea și depozițiile martorilor audiați la cererea sa, martori care nu au asistat la efectuarea actelor premergătoare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: prin sentința penală nr. 74 din 12 decembrie 2005 Tribunalului Covasna, rămasă definitivă față de inculpatul - petiționarul în cauză, prin decizia penală nr. 189/Ap din 27 iunie 2006 Curții de APEL BRAȘOV, Secția penală, inculpatul a fost condamnat la 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 21lit. a penal.
A în executarea pedepsei menționate, la data de 14.06.2007, petiționarul - condamnat a formulat o cerere la Parchetul Militar d e pe lângă Tribunalul militar Cluj, prin care a solicitat a fi primit în audiență, pentru a reclama pe lucrătorii din cadrul Poliției mun. Sf. G, care l-au cercetat abuziv și nevinovat, cerere înaintată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna spre competență soluționare.
Prin plângerea penală înaintată Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna petentul a arătat că în cursul cercetărilor în cauza în care a fost condamnat pentru tâlhărie a fost agresat fizic, respectiv a fost pălmuit de agentul șef principal - și amenințat de către agentul șef, ambii angajați în cadrul Biroului de Investigații Criminale al Poliției municipiului Sf. G, fapte la care au fost martore coinculpatele și.
Prin rezoluția nr. 98/P/2007 din 8 octombrie 2007 Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, în baza art. 228. proc. penală, rap. la art. 10 lit. d proc. penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții și -, pentru săvârșirea infracțiunilor de cercetare abuzivă, prev. de art. 266 al. 2. penal.
Totodată, în rezoluția criticată s-a reținut că, agenții de poliție și au arătat cu ocazia audierii lor faptul că, după sesizarea faptei, conform competenței, au efectuat verificări și au întocmit acte premergătoare în cauza la care face referire petentul și pentru că existau date și indicii temeinice că susnumiții sunt autorii faptei, au înaintat actele Serviciului Cercetări Penale din cadrul C, în vederea începerii urmăririi penale față de aceștia și că în cursul audierilor preliminare nu s-a exercitat vreun act de violență fizică sau psihică față de suspecți, făptuitoarele și recunoscând de la început săvârșirea faptei, ulterior făcând același lucru și făptuitorul, cauza fiind clară, cu suficiente mijloace de probă, iar după începerea urmăririi penale, cercetările au continuat sub supravegherea procurorului, care a finalizat cercetările, a solicitat emiterea mandatelor de arestare preventivă și a dispus trimiterea în judecată a celor trei făptuitori.
De asemenea, s-a mai reținut că, petentul a mai formulat și o altă plângere împotriva agenților de poliție și, având același obiect, respectiv cercetarea abuzivă a sa în cursul efectuării actelor premergătoare, plângere înregistrată la data de 13 decembrie 2006 sub dosar nr. 556/P/2006 și soluționată prin rezoluția de neîncepere a urmăririi penală fală de cei doi agenți de poliție, singura deosebire între acea plângere și prezenta constând în faptul că, în prima plângere petentul a susținut că a fost lovit de ambii agenți de poliție, iar în prezenta plângere a arătat că a fost lovit doar de agentul de poliție.
Împotriva acestei soluții petentul a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, înregistrată sub nr. 489/II/2/2007, prin care acesta a arătat că rezoluția procurorului de caz este nelegală și netemeinică, având în vedere că din declarațiile martorelor și, date în fața procurorului, rezultă că el a fost lovit cu palma de numitul, motiv pentru care a solicitat reanalizarea plângerii sale în raport cu declarațiile martorelor audiați în cauză.
Plângerea petiționarului a fost respinsă prin rezoluția nr. 489/P/2/2007 din 23 noiembrie 2007 prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, arătându-se că, în urma examinării lucrărilor dosarului nr. 98/P/2007, s-a constatat că, într-adevăr numitele și, cu ocazia ascultării lor de către procuror, au afirmat că petiționarul a fost lovit în timpul anchetei, arătând că doar petiționarul a fost lovit de către polițistul anchetator, fără să precizeze care dintre cei doi, în timp ce a afirmat că nu numai petiționarul a fost lovit de către polițiști ci și ea și nu de către unul dintre anchetatori ci de către ambii.
Împotriva sentinței penale sus-amintite petentul a formulat recurs criticând-o pentru netemeinicie, solicitând casarea ei iar în cadrul rejudecării admiterea plângerii, anularea rezoluției atacate și începerea urmăririi penale împotriva făptuitorilor - și.
În motivare recursului petentul a arătat că prima instanță nu a audiat martorii, astfel încât nu și-a putut forma în mod temeinic convingerea cu privire la vinovăția făptuitorilor.
fa Cercetând cuprinsul pieselor de la dosar Curtea reține în fapt următoarele:
Petentul a fost condamnat în mod definitiv la o pedeapsă privativă de libertate iar urmărirea penală din acel dosar a fost efectuată în cauză de către cei doi făptuitori care aveau calitatea de lucrători în cadrul Poliției mun. -
Deși în cursul acelui proces a fost audiat cu respectarea prescripțiilor legale atât în faza de urmărire penală cât și la instanță, parcurgându-se în speță și calea de atac a apelului, petentul nu a invocat faptul întrebuințării împotriva sa a unor violențe fizice ori psihice în scopul recunoașterii faptelor pentru care a fost cercetat după cum declarația sa în care reclamă că în cursul anchetei a fost lovit doar de intimatul contrazice depoziția martorei care susține că atât ea cât și petentul au fost loviți de ambii polițiști. Mai mult faptele reclamate s-ar fi materializat acum circa doi ani de zile, interval de timp în care petentul a rămas în pasivitate iar martorele indicate în apărare au fost ascultate anterior pronunțării rezoluțiilor contestate, în fața instanței nefiind permisă administrarea probei testimoniale, motiv pentru care această solicitare de probe a fost respinsă.
Or, declarațiile petentului au valoare probantă condiționată de existența altor probe care să confirme veridicitatea lor, considerent pentru care văzând că actele premergătoare efectuate de procuror deși suficiente nu conturează faptele reclamate în mod judicios a fost menținută de prima instanță rezoluția de neîncepere a urmăririi penale ță de cei doi făptuitori.
Prin urmare Curtea urmează a face aplicațiunea dispozițiilor art.278/1(10) Cod procedură penală respingând ca nefondat prezentul recurs.
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de petentul sentinței penale nr. 5/07.02.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr- pe care o menține.
Obligă recurentul petent la plata către stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi 05.09.2008
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
grefier
- -
red./5.09.2008
dact./11.09.2008/3 ex
jud. fond-
Președinte:Manuela Barbu Nicoleta Hădărean Alexandru VasiliuJudecători:Manuela Barbu Nicoleta Hădărean Alexandru Vasiliu
