Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 65/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ Nr. 65
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Pe rol, judecarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 427/P/2004 din 26 noiembrie 2004 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privindu-i pe intimații și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra plângerii.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea rezoluției, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat deoarece, din probele existente la dosar nu rezultă că intimații ar fi săvârșit faptele reclamate.
CURTEA:
Asupra plângerii penale de față;
Constată că, prin rezoluția nr. 427/P/2004 din 26 noiembrie 2004 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în baza art. 228 alin. 4 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numiții - executor judecătoresc, și - judecător, pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal.
În motivarea rezoluției, s-a arătat că petentul, în urma unui litigiu civil cu numitul G, a obținut sentința civilă nr. 1553/1997 a Judecătoriei Drobeta Turnu S, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 5734 din 12 octombrie 1998 Curții de Apel Craiova prin care, Gaf ost obligat la plata sumei totale de 8.761.000 lei reprezentând despăgubiri și cheltuieli de judecată aferente.
S-a format dosarul de executare silită nr. 584/E/1998 și după ce executorul judecătoresc a constatat achitat debitul, potrivit procesului-verbal din 23 octombrie 1998, întocmit referatul din 02 noiembrie 1998 prin care a solicitat Judecătoriei Dr. Tr. S să procedeze potrivit art. 403 pr. civ. activitate realizată prin Încheierea din 17 februarie 1999 pronunțată de Judecătorul, care a constatat ca fiind desăvârșită executarea.
În plângerea sa, susține că dosarul de executare nu trebuia închis, deoarece, deși el primise de la debitor suma de bani prevăzută în titlul executoriu și declarase că nu mai avea alte pretenții, totuși, între timp formulase o nouă acțiune de reactualizare a sumei, urmare a inflației.
În rezoluție s-a mai arătat că executorul judecătoresc și judecătorul magistrat nu au săvârșit infracțiunea prevăzută de art. 246 Cod penal, așa cum rezultă din actele premergătoare existente la dosarul cauzei, în condițiile în care, ala cum s-a reținut și în decizia civilă nr. 1154 din 09 februarie 2000 Curții de Apel Craiova, în momentul executării, nu a solicitat reactualizarea sumei.
Împotriva acestei rezoluții, a formulat plângere potrivit art. 274, 275 și următoarele Cod procedură penală, petentul, fiind respinsă prin rezoluția nr. 2029/II/2/2008 din 29 octombrie 2008 procurorului general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Petentul a formulat plângere potrivit art. 2781Cod procedură penală, fiind înregistrată sub nr-.
În motivare, petentul a arătat că, potrivit raportului de expertiză contabilă, pârâtul G trebuia să-i plătească suma actualizată, de 14.253.852 lei, condiții în care dosarul de executare nr. 584/E/1998 nu trebuia finalizat.
A depus copie de pe raportul de expertiză contabilă întocmit la data de 03 martie 1997 de expert contabil.
La solicitarea instanței, a fost înaintat dosarul nr. 427/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Curtea, analizând plângerea pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a înscrisurilor noi prezentate de petent, apreciază că este nefondată.
În activitatea desfășurată de intimații - executor judecătoresc, și - judecător, nu s-au descoperit indicii că aceștia nu au îndeplinit un act sau l-au îndeplinit în mod defectuos și, prin aceasta să fi cauzat o vătămare a intereselor legale ale petentului, așa cum rezultă din actele premergătoare.
Intimații și-au exercitat atribuțiile de serviciu în limita competențelor conferite de lege, specifice funcției deținute de fiecare dintre aceștia, petentul fiind nemulțumit de faptul că, în dosarul de executare nr. 584/E/1998, numitul G nu a fost obligat și la reactualizarea debitului constatat prin sentința civilă nr. 1553/1997 a Judecătoriei Drobeta Turnu S, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 5734 din 12 octombrie 1998 Curții de Apel Craiova.
Ori, simpla nemulțumire a petentului că nu a primit în totalitate suma pe care a cerut-o, nu este suficientă pentru a se concluziona că intimații au săvârșit vreo faptă de natură penală, în condițiile în care, în momentul executării, nu a solicitat reactualizarea sumei arătată în titlul executoriu, iar prin sentința civilă nr. 527/1999 a Judecătoriei Drobeta Turnu S, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 1154/2000 a Curții de Apel Craiova, i-a fost respinsă acțiunea prin care a solicitat reactualizarea sumei respective.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, plângerea va fi respinsă ca nefondată și va fi menținută rezoluția atacată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, plângerea de petentul - domiciliat în Dr. Tr. S, B-dul - nr. 225, bloc 3,. 2,. 7, județ M - împotriva rezoluției nr. 427/P/2004 din 26 noiembrie 2004 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, privindu-i pe intimații - executor judecătoresc în DTS,-, județ M, și - judecător în cadrul Judecătoriei Drobeta Turnu S.
Menține rezoluția nr. 427/P/2004 din 26 noiembrie 2004 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Obligă petentul la 20 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru părți.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Dact. 2 ex/ 16 Aprilie 2009
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea
