Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 70/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.70/2009
Ședința publică din 28 octombrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș președinte
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - plângerea formulată de petenta SC - împotriva rezoluției procurorului din 02 iulie 2009 dată în dosar nr.189/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, menținută prin rezoluția procurorului general al aceluiași parchet, din 29 iulie 2009.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 octombrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub numărul de mai sus, petenta SC - C N, a solicitat desființarea rezoluției de scoatere de sub urmărire penală dată în dosar nr.189/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, menținută prin rezoluția procurorului general din 29 iulie 2009 în dosar nr.583/II/2/2009 și restituirea cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmăririi penale și continuarea cercetărilor față de învinuita pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese prev.de art.253 pen.
În motivarea plângerii, s-a arătat că în mod greșit, procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei pentru infracțiunea prev.de art.253 pen. cu motivarea că aceasta nu a întocmit nici un act în cadrul procedurii de deschidere a ofertelor de licitație organizată de Direcția de Agricultură și Dezvoltare Rurală C, întrucât procesul verbal de deschidere a ofertei poate constitui un act îndeplinit în cadrul procedurii prev.de OUG nr.34/2006, iar în acesta se materializează faptul că ofertele depuse în vederea contractării lucrării, au fost verificate de Comisia de deschidere a ofertelor, din punctul de vedere al îndeplinirii tuturor condițiilor legale de fond și de formă. De asemenea, învinuita, chiar dacă, potrivit statutului de angajat al ANIF C, nu are calitatea de funcționar public, fiind numită prin decizia nr.733/10 octombrie 2008 Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală pentru îndeplinirea unei activități și act de materializare a activităților în interesul acestei instituții, a dobândit acest statut.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin plângerea penală depusă la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ la 21 mai 2009, petenta SC - a solicitat cercetarea și tragerea la răspundere penală a numitei pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese prev.de art.253 pen. arătând în fapt, că procedura de atribuire prin licitație a 4 contracte în cursul anului 2008, de către Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală C, a fost grav viciată de existenta unui vădit conflict de interese prin participarea în calitate de membru cooptat a făptuitoarei-șef serviciu ANIF C, care a deținut în ultimii 5 ani calitatea de angajat al participantului la licitație SC -. Astfel, cu toate că oferta petentei a fost declarat inițial câștigătoare, ulterior această societate a beneficiat de câștig de cauză ca urmare a depunerii unor contestații, iar faptul că învinuita a fost angajata SC -, a oferit posibilitatea obținerii unor informații suplimentare, facilitând atribuirea lucrărilor licitate către această societate.
Prin rezoluția din 5 iunie 2009 s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva învinuitei pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese prev.de art.253/1 alin.1 pen. reținându-se în sarcina acesteia că în cursul anului 2008 participat în calitate de membru cooptat în comisia de evaluare a ofertelor în vederea atribuirii contractelor de achiziție publică de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală C, având ca obiect executarea de lucrări în perimetrul unor comune din județul C, iar în final au fost declarate câștigătoare ofertele SC - C, societate la care învinuita fusese angajată în ultimii 5 ani.
Prin rezoluția din 2 iulie 2009 în dosar nr.189/P/2009 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei pentru infracțiunea de conflict de interese prev.de art.253/1 alin.1 pen. cu motivarea că învinuita a participat la deschiderea ofertelor depuse de participanți și a semnat procesele-verbale încheiate în acest sens, dar nu a mai participat la activitatea de acordare a punctajelor și la luarea deciziei privind stabilirea ofertei câștigătoare.
Împotriva acestei rezoluții, petenta a formulat plângere la procurorul general, iar prin rezoluția din 29 iulie 2009, în dosar nr.583/II/2/2009, această plângere a fost respinsă ca neîntemeiată, cu aceeași motivare.
Analizând plângerea formulată în temeiul art.278/1 pr.pen. Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, iar rezoluția atacată este temeinică și legală pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
În luna octombrie 2008, Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului Cao rganizat selecție de oferte de lucrări la 4 obiective de ameliorare a unor zone din județul C, comisia de evaluare fiind formată din 5 membri și au existat și 2 membri cooptați, printre care și învinuita, șef-serviciu Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare ()
Pentru cele 4 obiective s-au depus oferte din partea SC - și SC - C N, iar la deschiderea ofertelor, învinuita a participat în calitate de membru cooptat, așa cum rezultă din procesele-verbale privind ofertele (fila 7-29 dosar nr.189/P/2009), însă ulterior nu a luat parte la procedura de stabilire a punctajelor și nici la pronunțarea deciziei privind stabilirea ofertei câștigătoare.
Potrivit art.253/1 pen. există infracțiunea de conflict de interese când funcționarul public participă la luarea uneideciziiprin care s-a realizat direct sau indirect, un folos material pentru o altă persoană cu care s-a aflat în relații de muncă în ultimii 5 ani.
În conformitate cu art.53 din Legea 138/2004 a Îmbunătățirilor Funciare, salariații ANIF nu au statut de funcționar public și prin urmare, învinuita nu are calitatea prevăzută de lege pentru a fi subiect activ al infracțiunii prev.de art.253/1 pen.
Pe de altă parte, cu toate că învinuita a fost angajată la SC. C pe o perioadă de mai mult de 5 ani, respectiv din 1981 până în anul 2006, elementele constitutive ale infracțiunii nu sunt întrunite, întrucât pentru a fi îndeplinită latura obiectivă, era necesar ca aceasta să fi participat la luarea deciziei finale de atribuire a licitației uneia dintre societățile participante, pentru ca să se obțină acel folos prevăzut de textul de lege mai sus menționat.
Aspectele invocate de petentă în legătură cu încălcarea dispozițiilor art.69 din OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică și art.71-75 din HG nr.925/2006 privind aprobarea normelor de aplicare a OUG nr.34/2006 nu au legătură cu prezenta cauză, raportat la starea de fapt indicată în plângere și infracțiunea pentru care s-au efectuat cercetările.
În consecință, pentru considerentele mai sus expuse, plângerea va fi respinsă în baza art.278/1 pct.8 lit.a pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.278/1 pct.8 lit.a pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta SC -, cu sediul în C N,-.11, jud.C, împotriva rezoluției procurorului de scoatere de sub urmărire penală din 02 iulie 2009, dată în dosar nr. 189/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, menținută prin rezoluția procurorului general din 29 iulie 2009, dată în dosar nr. 583/II/2/2009.
Obligă petenta la 200 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare cu petenta și de la pronunțare cu intimata.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
//17.11.2009
3 ex.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș
