Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 74/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 74
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea cauzei penale directe, având ca obiect " plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată", formulată de petentul, împotriva rezoluției din 14 ianuarie 2009, dată în dosarul nr.410/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Conform disp.art.297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă petentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este al treilea termen de judecată, că la termenul anterior cauza a fost amânată la cererea petentului pentru studiu dosar de urmărire penală nr.410/P/2008, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea plângerii.
Petentul, având cuvântul, solicită instanței admiterea plângerii așa cum este formulată în scris, urmând a se dispune trimiterea dosarului în vederea începerii urmăririi penale împotriva magistratului .
Susține petentul că magistratul nu se află la prima greșeală. A înțeles că a greșit odată, de două ori dar, de la a treia greșeală crede că nu mai poate fi vorba de o eroare, ci de abuz și nepregătire profesională. Legea 667/2002 și 544/2001 îi interzice magistratului să-l obstrucționeze la eliberarea unor documente. Se întreabă petentul că dacă pe toate " gardurile" se scrie că nimeni nu este mai presus de lege, atunci ori magistratul este " dumnezeu în I ", ori el,este " gunoiul, gunoiului" din Arată petentul că dacă magistratul - procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, face așa ceva, atunci cum își mai poate găsi dreptatea sau cine îi mai face dumnealui dreptate.
Solicită admiterea plângerii.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, susține că prin rezoluția 410/P/2008 și ulterior prin rezoluția 143/II/2/2009 a procurorului general, s-a constatat că, nu sunt incidente în cauză a dispozițiilor art.246 Cod penal.
În esență, petentul a reclamat că persoana cercetată în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, a refuzat eliberarea în xerocopie a unor înscrisuri solicitate dintr-un dosar, calificând atitudinea procurorului ca fiind infracțiunea de abuz în serviciu. În raport de actele premergătoare care au fost efectuate în prezenta cauză, în mod corect procurorul și ulterior procurorul general, au constatat că nu sunt incidente dispozițiile legii penale, fără a mai reveni asupra motivării din ambele ordonanțe, doar cu motivarea că, urmărirea penală este secretă, și prin urmare, prin activitatea sa, procurorul nu a făcut altceva decât să respecte obligațiile pe care instituția în care lucrează le are, și de asemenea, dreptul persoanelor cercetate în acea cauză.
Apreciază procurorul că în mod corect s-a dispun neînceperea urmării penale împotriva magistratului - procuror, ambele rezoluții fiind legale și temeinice, plângerea neîntemeiată, motiv pentru care pune concluzii de respingere ca atare.
Petentul, solicitând cuvântul în replică, susține că reprezentantul Ministerului Public nu a invocat nici măcar o literă de lege, totul merge pe bază de sentimente, și dacă se judecă de la inimă la inimă și legea rămâne undeva suspendată, cui ar trebui să se adreseze. S-a mai susținut de către procuror că urmărirea penală este secretă și de aceea nu i s-a permis eliberarea acelor înscrisuri dar, susține petentul că este vorba de fiii săi.
Declarând închise dezbaterile, curtea, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
Curtea,
Asupra plângerii penale de față;
Sub numărul -, pe rolul Curții de APEL IAȘIa fost înregistrată plângerea petentului, împotriva rezoluției procurorului din 14.01.2009, dată în dosarul nr. 410/P/2008, al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI, prin care s-a dispus neînceperea urmării penale față de persoana cercetată prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 Cod penal.
Petentul a susținut în fața instanței că probele de la dosar nu au fost corect analizate de procurorul de caz și solicită instanței să se reia cercetarea penală împotriva acestei persoane cercetate, pe baza acestor probe.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Petentul a formulat plângere penală împotriva numitei, prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, reclamând săvârșirea infracțiunii amintite mai sus, constând în aceea că în calitatea sa de procuror, a refuzat să-i aprobe eliberarea unor xerocopii de pe mai multe înscrisuri din dosarul nr. 383/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași. Arată că în acest fel și-a exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu specifice funcției.
Examinând și cercetând aspectele semnalate, procurorul de caz dispus baza art. 228, alin. 6 și art. 10 lit. a Cod procedură penală neînceperea urmăririi penale față de persoana cercetată cu motivarea că din actele premergătoare efectuate nu se confirmă cele reclamate de petent, concluzionând fapta reclamată nu există.
S-a motivat că magistratul - procuror nu a comis nici un abuz în exercitarea atribuțiunilor de serviciu. Refuzul de a i se elibera xerocopii de la dosarul amintit s-a făcut deoarece cauza era în faza de urmărire penală, când procesul penal are un caracter nepublic. Nu i s-a încălcat nici un drept legal petentului din moment ce el putea să ia la cunoștință de actele dosarului ca parte vătămată.
Petentul a formulat plângere și la Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin rezoluția din 12.03.2009, dată în dosarul nr. 143/II/2/2009, plângerea petentului a fost respinsă cu aceeași motivare ca persoană cercetată în calitate de prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, nu a comis nici o faptă penală prin respingerea cererii de eliberare de xerocopii de la dosar.
Plângerea petentului este nefondată din următoarele motive:
Ceea ce este esențial în speța de față este faptul că din nici un mijloc de probă nu rezultă că magistratul procuror reclamat de petent ar fi exercitat abuziv atribuțiile ale de serviciu, când a respins cererea petentului de a-i elibera xerocopiile unor înscrisuri de la dosar. Fapta reclamată nu există.
Așa cum a motivat și procurorul de caz, persoana cercetată nu a adus vreo vătămare a intereselor legitime ale petentului.
Dimpotrivă, respectat obligațiile profesionale și drepturile persoanelor audiate în acel dosar de urmărire penală, în care era implicat fiul petentului împotriva căruia se efectuau acte de urmărire penală.
Neputându-se stabili vinovăția persoanei cercetate, în mod corect și legal procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale.
În atare situație, rezoluția procurorului de caz este legală și temeinică și nu se impune desființarea ei așa cum a solicitat petentul.
În baza acestor considerente, plângerea petentului va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a Cod procedură penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva Rezoluției din 14.01.2009, dată în dosarul nr. 410/P/2008, al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Menține rezoluția atacată.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare, iar pentru petent de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
06.07.2009
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton
