Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 74/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 74/PI
Ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva ordonanței din 21.12.2008 dată în dosar nr. 380/P/2008 și a ordonanței din 14.01.2009 dată în dosar nr. 25/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul personal, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea plângerii conform motivelor invocate în scris.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii formulate de petent, ordonanțele pronunțate în cauză fiind legale și temeinice.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Sub număr dosar - a fost înregistrată la această instanță plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței din 21.12.2008 dată în dosar nr. 380/P/2008 și a ordonanței din 14.01.2009 dată în dosar nr. 25/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, acesta fiind nemulțumit în esență de modalitatea în care au fost efectuate cercetările de către organele de poliție, mai precis intimatul, organ de cercetare penală în cadrul Poliției Orașului, cu privire la accidentul de circulație în care a fost implicat numitul și la data de 16 septembrie 2007.
A fost atașat dosarul nr. 380/P/2008, respectiv ordonanța dată în dosarul nr. 25/II/2/2009, în copie, ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin ordonanța din 21.12.2008 dată în dosarul nr. 380/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, cu privire la săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246.
Cod PenalProcurorul a reținut în motivarea ordonanței că petentul a solicitat efectuarea de cercetări față de ul și agenții de poliție și, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, iar față de cei doi agenți de poliție și cu privire la infracțiunea de fals intelectual.
În esență, petentul a reproșat ofițerului de poliție că a refuzat să-i elibereze lui sau fiicei sale, soția victimei, în termen de 24 ore de la producerea accidentului de circulație, procesul-verbal de cercetare la fața locului, și nu a verificat dacă acesta corespunde cu relatările făcute de martorii audiați în cauză.
Petentul i-a acuzat pe agenții de poliție și de faptul că nu au măsurat în mod corespunzător lățimea părții carosabile de la locul producerii accidentului, iar în schița întocmită nu au poziționat punctul de impact al celor două autovehicule implicate în accident, cu scopul de a scoate în evidență că victima, care circula cu motocicleta, putea să evite coliziunea.
Din actele premergătoare, procurorul a constatat că ul din cadrul Poliției Orașului a efectuat cercetări în dosarul nr. 1145/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, față de învinuitul, față de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 178.Cod Penal, constând în aceea că la data de 16.09.2007, în timp ce intenționa să întoarcă autoturismul pe carosabil, în localitatea, făcând o manevră de virare, a fost lovit în portiera spate a autoturismului de motocicleta condusă de, care a decedat în urma impactului.
S-a mai arătat că în cauză au fost audiați martori și s-a efectuat un raport de expertiză tehnico-judiciară auto, care a concluzionat că accidentul s-a produs din cauza vitezei mari cu care circula conducătorul motocicletei și a lipsei de îndemânare a acestuia.
Organul de cercetare penală, prin referat, a propus scoaterea de sub urmărire penală în baza art. 10 lit. d față C.P.P. de numitul, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 178.Cod Penal și neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 10 lit. g față C.P.P. de cu privire la infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, arătându-se de către procuror, că la data soluționării plângerii, dosarul nu era finalizat de parchetul competent.
S-a mai arătat în ordonanță că, cercetarea la fața locului nu a fost efectuată de către ul, iar din cuprinsul dispozițiilor legale nu rezultă obligația de a se comunica părților un exemplar din procesul-verbal încheiat cu acea ocazie.
În aceste condiții, s-a apreciat că nu există indicii cu privire la săvârșirea de către ofițerul de poliție a infracțiunii prev. de art. 246.Cod Penal și sunt incidente disp. art. 10 lit. a
C.P.P.Împotriva acestei ordonanțe a formulat plângere petentul, plângere care a fost respinsă prin ordonanța din 14.01.2009 în dosarul nr. 25/II/2/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Împotriva celor două ordonanțe arătate mai sus, a formulat plângere petentul, care este neîntemeiată, pentru motivele care urmează a fi expuse în continuare.
Din procesul-verbal de cercetare la fața locului, existent la fila 23 dosar nr. 380/P/2008, rezultă că acest act a fost încheiat de către inspector principal și agenții de poliție și, în prezența a doi martori asistenți, astfel că ul nu a avut nici un fel de implicare în ceea ce privește întocmirea acestui proces-verbal de cercetare la fața locului.
În mod corect s-a reținut de către procuror, că un exemplar al procesului-verbal de cercetare la fața locului nu era obligatoriu să fie comunicat părții solicitante de către intimat.
Faptul că intimatul a făcut propunerea de scoatere de sub urmărire penală în ceea ce-l privește pe învinuitul, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178.Cod Penal, pe baza probelor existente la dosar, propunere care va fi analizată de către procurorul competent, nu poate constitui fapta de abuz în serviciu prev. de art. 246.Cod Penal, reclamată de către petent.
În situația în care procurorul va confirma o astfel de propunere efectuată de către organul de cercetare penală, petentul are la îndemână posibilitatea efectuării unor plângeri în baza disp. art. 278 și art. 2781.
C.P.P.Văzând că nu există elemente cu privire la săvârșirea de către intimat a infracțiunii reclamate de către petent, instanța va respinge plângerea formulată de către acesta, menținând ordonanțele atacate.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit. a respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței din 21.12.2008 dată în dosar nr. 380/P/2008 și a ordonanței din 14.01.2009 dată în dosar nr. 25/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, pe care le menține ca temeinice și legale.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2009.
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky
G -
GREFIER,
- -
Red.Gh./19.03.2009
Tehnored./19.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
COPIA SENTINȚEI PENALE NR. 74/PI
Ședința publică din 9 martie 2009
În baza art. 2781alin. 8 lit. a respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței din 21.12.2008 dată în dosar nr. 380/P/2008 și a ordonanței din 14.01.2009 dată în dosar nr. 25/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, pe care le menține ca temeinice și legale.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2009.
PREȘEDINTE,
ss. indescifrabil
Pentru conformitate cu originalul,
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 74/PI
Ședința publică din 9 martie 2009
În baza art. 2781alin. 8 lit. a respinge C.P.P. ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței din 21.12.2008 dată în dosar nr. 380/P/2008 și a ordonanței din 14.01.2009 dată în dosar nr. 25/II/2/2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, pe care le menține ca temeinice și legale.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu intimatul.
Pronunțată în ședința publică din 09.03.2009.
PREȘEDINTE,
G -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky
