Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 752/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 752
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina
JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Căliman Carmen
- - - vicepreședinte
- -- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de C procurator al inculpatului G împotriva deciziei penale nr.403/R/ 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Instanța constată că procuratorul recurentului inculpat a trimis la dosar o cerere prin care solicită instanței să ia act de renunțare la recursul declarat. Instanța nu poate lua în considerare această cerere deoarece nu are certitudinea că este formulată de procuratorul inculpatului și nici nu este o declarație autentificată.
Instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului și a acordat cuvântul părților.
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului declarat ca inadmisibil și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 183 din 22.05.2008, Judecătoria Târgu Neamț, a respins cererea formulată de revizuientul G, domiciliat în comuna, județul N, reprezentat de procurator domiciliată în comuna, județul N, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în orașul Târgu N, str.- cel M, -.1,.C,.30, județul N, de revizuire a sentinței penale nr.12 /14.01.2008, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț, în dosarul nr-, ca inadmisibilă.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat revizuientul la plata către stat a sumei de 10 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț sub nr.155/III-6 /2008 din 13.03.2008, revizuientul G, prin procurator C, a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr.12/14.01.2008, pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț, în dosarul nr-.
În motivarea cererii revizuientul a arătat următoarele:
La data de 14.01.2008 dosarul nr- a fost soluționat, dar nu a aflat soluția decât la data de 20.02.2008.
Soluția dată în dosar a fost influențată de faptul că reprezentantul parchetului a trimis tardiv plângerile sale în instanță, exercitându-și funcția cu rea credință sau gravă neglijență, această împrejurare fiind mai presus de voința sa.
Prin adresa nr.155/III-6 /2008 din 21.04.2008 Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț a înaintat cererea de revizuire formulată de revizuient, cererea fiind înregistrată la această instanță sub nr-.
Din actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr.12/ 14.01.2008 pronunțată de Judecătoria Târgu Neamțs -a respins, ca tardivă, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.663/P/18.05.2007, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț.
În cauză revizuientul a solicitat revizuirea sentinței penale nr.12 /14.01.2008 pronunțate în temeiul art.2781Cod procedură penală.
Din dispozițiile art. 393 și art. 394 Cod procedură penală, rezultă caracterul revizuirii de cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reținute printr-o hotărâre judecătorească definitivă datorate recunoașterii de către instanțe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea și adevărul.
Sentința penală nr.12/14.01.2008, fiind pronunțată în procedura reglementată de dispozițiile art. 2781Cod procedură penală, nu conține o rezolvare a fondului cauzei, în sensul că prin aceasta instanța nu s-a pronunțat asupra raportului juridic de drept substanțial, nerezolvând vreo acțiune penală și nepronunțând vreuna din soluțiile prevăzute de art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal și, în consecință, nu poate fi supusă revizuirii, nefăcând parte din categoria hotărârilor ce pot fi revizuite.
Față de cele reținute și având în vedere și decizia nr.XVII din 19.03.2007 dată de prin care, soluționându-se recursul în interesul legii, s-a statuat că "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art.2781alin. 8 lit. a și b Cod procedură penală este inadmisibilă", în baza art. 394 și art. 403 Cod procedură penală, prima instanță a respins cererea de revizuire formulată de petentul G, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul. În motivarea recursului, a arătat, în esență, că prima instanță nu a avut în vedere toate actele dosarului
Analizând recursul formulat, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, pe baza motivelor de recurs și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Tribunalul a constatat că recursul este nefondat.
În mod corect a reținut prima instanță că hotărârea atacată de revizuient nu face parte dintre acelea care pot fi supuse revizuirii, pentru că nu conține o rezolvare a fondului. Această hotărâre a fost pronunțată de Judecătoria Târgu Neamț în procedura reglementată de art. 2781Cod procedură penală, iar prin decizia nr.XVII din 19.03.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru toate instanțele, s-a hotărât că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în temeiul art. 2781alin. 8 lit. a și b Cod procedură penală este inadmisibilă.
Împotriva deciziei a declarat recurs mama revizuientului G, precizând că are calitatea de procurator al acestuia.
După înregistrarea dosarului la Curtea de APEL BACĂU, a fost trimisă o cerere intitulată " cerere de renunțare la recurs" prin care C are calitatea de expeditor și din conținutul căreia rezultă că înțelege să renunțe la această cale de atac, deoarece, fiind al doilea recurs, este inadmisibil.
Verificând decizia pe baza lucrărilor dosarului, Curtea constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit art.407 Cod procedură penală coroborat cu art.278/1 al.10 Cod procedură penală, sentința pronunțată de prima instanță face parte din categoria celor supuse unei singure căi de atac, respectiv recursului, iar acesta a fost deja soluționat de Tribunalul Neamț.
Exercitarea din nou a aceleași căi de atac nu este prevăzută de lege, fiind astfel inadmisibilă, urmând ca recursul să fie respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a Cod procedură penală.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În ceea ce privește cererea depusă în cauză, este de reținut că renunțarea poate interveni după pronunțarea hotărârii și până la expirarea termenului de exercitare a căii de atac, ceea ce nu este cazul în speță, deoarece decizia recurată este definitivă.
După înregistrarea căii de atac este posibilă retragerea acesteia, dar cererea supusă discuției nu este autentificată și nici nu fost atașată procura cu care s-ar fi putut dovedi calitatea de mandatar al numitei
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.385/15 pct.1 lit. a Cod procedură penală, respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul petent împotriva deciziei penale nr.403/R din data de 24.10.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul petent să plătească statului suma de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.12.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Căliman Carmen
GREFIER,
Red.sent.
Red.dec.recurs -
Red.dec. recurs CA-
Tehnored.
2 ex.
08/09.12.2008
Președinte:Ene EcaterinaJudecători:Ene Ecaterina, Pocovnicu Dumitru Căliman Carmen
