Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 78/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE FOND
SENTINȚA PENALĂ NR. 78
Ședința publică de la 06 mai 2009
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin Încheierea de amânare a pronunțării din data de 30 aprilie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre având ca obiect plângerea formulată de petentul - domiciliat în municipiul C,-, județ D - împotriva rezoluției nr. 479/P/2008 din 08 august 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția nr. 1741/II/2/2008 din 09 septembrie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimata - magistrat judecător în cadrul Tribunalului Dolj.
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.
Procedura completă, din ziua dezbaterilor.
Deliberând;
CURTEA:
Asupra plângerii penale de față;
Constată că, prin rezoluția nr. 479/P/2008 din 08 august 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, în baza art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. a Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de - judecător, Secție Comercială la Tribunalul Dolj - sub aspectul infracțiunilor prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 264 Cod penal.
Pentru a dispune astfel, procurorul de caz a reținut că, la data de 02 iunie 2008, petiționarul a sesizat prin plângere Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA cu faptul că judecătoarea i-a respins în mod nejustificat cererea de îndreptare a erorii materiale formulată cu privire la hotărârile și încheierile pronunțate de judecătorul în dosarul comercial nr- aflat pe rolul Tribunalului Dolj - Secția Comercială.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, raportat la cele sesizate de petent, s-a constatat în esență că cele relatate de petent în plângere nu s-au confirmat, faptele reclamate neexistând.
Astfel, cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petent, a fost judecată de - șeful Secției Comerciale din cadrul Tribunalului Dolj - care, prin Încheierea din 10 iunie 2008 apreciat că nu au fost omisiuni cu privire la susținerile părților astfel încât, cele învederate în cerere sunt neîntemeiate, iar potrivit art. 285 Cod procedură penală, plângerea formulată de petiționar față de judecător sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 264 Cod penal, a fost înaintată organului de urmărire penală competent aos oluționa, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, fiind astfel înregistrat dosarul 479/P/2008.
De asemenea, s-a mai arătat că încheierea dată de judecătorul este prevăzută cu apel, cale ordinară de atac ce se poate exercita de persoana interesată, în termen de 15 zile de la comunicarea soluției, astfel încât, petentul nemulțumit de soluția dată, avea posibilitatea să se adreseze unei instanțe superioare în grad, pentru a se verifica legalitatea și temeinicia încheierii criticate.
Împotriva acestei rezoluții, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior care, prin rezoluția nr. 1741/II/2/2008 din 09 septembrie 2008 dispus, conform art. 275 și următoarele Cod procedură penală, respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată.
Astfel, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVAa constatat că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă în cauză este legală și temeinică, fiind fundamentată pe actele premergătoare efectuate, din care a rezultat inexistența faptelor reclamate de petent ori a oricăror fapte prevăzute de legea penală, în sarcina magistratului judecător, cu ocazia soluționării cererii de îndreptare eroare materială formulată de petent.
S-a mai arătat că judecătorul nu poate fi tras la răspundere penală pe care o pronunță în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în concordanță cu dispozițiile Legii 304/2004 republicată, iar în cauză, cu atât mai mult, înceierea dată de către judecător este prevăzută cu cale distinctă de atac, respectiv apel, astfel încât petentul avea posibilitatea prin exercitarea acestei căi de atac să se adreseze unei instanțe superioare în grad, care să cenzureze soluția doamnei judecător.
Împotriva rezoluției nr.479/P/2008, confirmată prin rezoluția nr. 1741/II/2008 a Procurorului - al Parchetuului de pe lângă Curtea de Apel, în temeiul art. 2781Cod procedură penală, petentul a formulat plângere la instanță, respectiv Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori, aceasta înregistrând-o la data de 05 februarie 2009, sub nr-.
În motivarea plângerii, petentul a susținut în esență că aceasta este nelegală și netemeinică, deoarece din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că intimata se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor prev.de art.246 și 264 De asemenea, petentul, prin aceeași plângere, a mai formulat critici și cu privire la modul de înregistrare al altor petiții adresate Curții de APEL CRAIOVA, cât și de repartizarea dosarelor, întrebuințând cuvinte și expresii jignitoare la adresa anumitor magistrați ai Curții de APEL CRAIOVA și Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, aspecte pe care instanța urmează a nu le analiza în actualul cadru procesual, prin raportare la disp.art.2781p, care stabilește limitele în care instanța poate cenzura o soluție a parchetului.
Pe parcursul procesului, la solicitarea Ministerului Public, s-a cerut Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, borderoul prin care a fost expediat către petent, rezoluția nr.1741/II/2/2008 din 09.09.2008, a Procurorului - al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, această instituție înaintând actele solicitate și existente la dosar la filele 35-36 și respectiv 41-42.
Plângerea petentului este tardiv formulată, urmând a fi respinsă ca atare, în baza art.278 pct.8 lit.a p, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.2781pct.1 p, după respingerea plângerii formulată conform art.278 p - respectiv cea la Prim Procurorul sau Procurorul - al parchetului unde își desfășoară activitatea procurorul care a soluționat dosarul, persoana vătămată poate face plângere, în termen de 20 zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Din borderourile de expediție existente la dosarul cauzei, rezultă fără dubiu că petentului i-a fost comunicată de către Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA rezoluția nr.1741/II/2/2008 din 09.09.2008 la data de 10.09.2008 ( filele 35-36 și, respectiv 41-42). De asemenea, din primirea pe plângerea formulată de petent și adresată Curții de APEL CRAIOVA, rezultă că aceasta a fost înregistrată la instanță la data de 05.02.2009.
Ori, potrivit dispozițiilor art.2781p, menționat anterior, petentul avea obligativitatea de a formula această plângere în termen de 20 zile de la data primirii soluției Procurorului - al parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, însă nu s-a conformat acestei obligații legale, formulând plângerea la peste 5 luni de zile, astfel încât în cauză sunt incidente disp.art.2781pct.8 lit.a p, în sensul constatării ca fiind tardiv formulate a plângerii, în condițiile în care termenul de 20 zile este un termen de decădere.
Văzând și dispoz.art.192 pct.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petentul - domiciliat în municipiul C,-, județ D - împotriva rezoluției nr. 479/P/2008 din 08 august 2008 Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, confirmată prin rezoluția nr. 1741/II/2/2008 din 09 septembrie 2008 procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, privind pe intimata - magistrat judecător în cadrul Tribunalului Dolj, ca tardivă.
Obligă petentul la 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 06 mai 2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Dact. 2 ex./ 26 Mai 2009
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat
