Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 799/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 799/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Aurelia Munteanu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Biroul Teritorial Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul împotriva sentinței penale nr. 68/S din 19 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.pen. în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa recurentului petent.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de petentul și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Covasna ca fiind legală și temeinică.
Prin ordonanța din 13 mai 2009 DIICOT Biroul teritorial Covasnaa dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru comiterea infracțiunilor de contrabandă calificată prev. de art. 271 din legea nr. 86/2006 și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. de art. 279 alin.1 Cod penal.
Plângerea formulată de petent, adresată procurorului ierarhic superior din cadrul DIICOT - Biroul Teritorial Brașova fost respinsă ca neîntemeiată prin ordonanța din 9 iunie 2009.
Tribunalul Covasnaa adoptat soluția dată de parchet privind scoaterea de sub urmărire penală, socotind că faptele deși se circumscriu infracțiunilor vizate nu este necesară trimiterea în judecată întrucât prin conținutul concret nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni.
Pentru aceste considerente apreciază că hotărârea primei instanțe este la adăpost de orice critică astfel că solicită respingerea recursului declarat de petent.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr. 68/19.10.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Covasna, în baza art. 278/1 alin.8, lit a pr.pen. a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul împotriva ordonanței nr.13/D/P/2009 din 13.05.2009 adoptată de procurorul șef al - Biroul teritorial Covasna, confirmată prin ordonanța nr. 31/II-2/2009 din 9.11.2009 emisă de procurorul șef serviciu al - Serviciul Teritorial Brașov, menținând ordonanța atacată.
A obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 17.03.2009 organele de poliție din cadrul C s-au sesizat din oficiu de faptul că învinuitul deține fără drept un arc tradițional de tip mongol, confecționat din lemn și un număr de două săgeți pentru arc cu vârf metalic.
Învinuitul a afirmat că a primit arcul în cursul lunii august 2007 din Ungaria de la o persoană și a cumpărat de la un magazin două săgeți pe care le-a introdus apoi în aceeași lună în România.
În declarațiile ulterioare date de învinuit în cursul urmăririi penale a reiterat cele susținute în fața organelor de poliție, cu precizarea că la revenirea în țară s-a deplasat la poliție pentru a îndeplini formalitățile legale care conferă unei persoane fizice dreptul de a deține arme neletale.
Din Raportul de constatare tehnico - științifică nr. 45385/30.03.2009 întocmit de IPJ C - Serviciul Criminalistic, rezultă că arcul achiziționat de învinuit este destinat pentru sportiv și este în stare de funcționare.
Apărarea învinuitului că nu a cunoscut faptul că poate achiziționa o armă, fie ea neletală, de pe teritoriul altui stat și că nu are obligația de aod eclara organelor vamale la revenirea în țară, nu poate fi primită, întrucât nimeni nu se poate prevala de necunoașterea legii.
Astfel, fapta învinuitului, în mod formal întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 271 din Legea nr. 86/2006, dar în concret s-a apreciat cî este lipsită de importanță penală, iar aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ ar atinge scopul preventiv - educativ al legii penale.
Prin ordonanța nr.13/D/P/2009 din 13.05.2009 a - Biroul teritorial Covasna, în temeiul art. 262 pct. 2 lit.a raportat la art. 11 pct.1, lit.b, art. 10 lit.b/1 și d pr.pen, cu aplicarea art. 18/1 pr.pen. art. 118 lit.f pr.pen. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului cercetat pentru infracțiunile prev. de art. 271 din legea nr. 87/2006 și art. 279 alin.1 pen. și aplicarea unei amenzi administrative în valoare de 200 lei și confiscarea specială a unui arc și două săgeți din lemn cu vârf metalic.
Împotriva ordonanței, învinuitul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, susținând în esență, că arcul tradițional de tip mongol nu face parte din categoria armelor neletale, iar pentru deținerea acestuia nu trebuie îndeplinite formalitățile dispuse prin legea privind regimul armelor și munițiilor.
Prin ordonanța nr- din 9.06.2009, procurorul șef - Serviciul Teritorial Brașova respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petent, după care, acesta s-a adresat instanței de judecată.
Cum petentul nu a făcut dovada deținerii la momentul comiterii faptei - august 2007 - a unei autorizații de procurare a arcului tradițional, de tip, pe care l-a introdus apoi în țară, se constată că în mod corect procurorul de caz a reținut că fapta acestuia, în mod formal, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 271 din legea nr. 86/2006.
Având în vedere împrejurările concrete de comiterea faptei, atingerea minimă adusă relațiilor sociale s-a constatat că temeiul juridic al soluției de scoatere de sub urmărire penală - art. 10 lit.b/1 pr.pen. - care a avut drept consecință aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ și confiscarea specială a armei neletale, este legal și nu se impune schimbarea acestuia.
Împotriva hotărârii sus menționare a declarat recurs petentul, fără a arăta motivele.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, curtea constată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Potrivit art. 271 din Legea nr. 86/2006 introducerea sau scoaterea din țară, fără drept, de arme, muniție constituie infracțiune, iar armele destinate tirului sportiv erau încadrate în categoria armelor neletale (față de august 2007 - data comiterii presupusei fapte), existând și obligația deținerii unei autorizații de procurare.
Cum arcul și săgețile ridicate de la petent fac parte din categoria armelor supuse regimului armelor și munițiilor stabilit prin Legea nr. 295/2004, cum petentul nu a făcut dovada deținerii unei autorizații de procurare a arcului tradițional, în mod legal și temeinic instanța de fond a apreciat că soluția dispusă de procuror este în afara oricărei critici, atât din punct de vedere al temeiului juridic cât și a măsurilor dispuse.
Prin urmare, în baza art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit.b pr.pen. se va respinge, ca nefondat, recursul formulat, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat (art. 192 alin.2 pr. pen.)
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de petentul împotriva sentinței penale nr. 68/19.10.2009 a Tribunalului Covasna, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. AM/ 10.12.2009
Dact. BD/15.12.2009
Jud. fond
2 exemplare -
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Simona Franguloiu, Aurelia Munteanu
