Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 81/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.81/
Ședința publică din data de 29 Mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru judecător
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate, potrivit disp.art.2781Cod procedură penală, de curatorul - pentru numita, domiciliată în B,-, județul B, împotriva Rezoluției de respingere a plângerii nr.159/II/2/2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit petenta - și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că acest termen a fost acordat pentru lipsa de apărare a petentei, după care,
Se prezintă numita, care precizează că este mama curatorului -, consilier juridic la firma, B, și depune concluzii scrise pentru petenta, în vârstă de 87 ani și care suferă de Alzheimer. Precizează că deține o decizie de curatelă emisă de Primăria B pe care o poate depune la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și, potrivit disp.art.2781alin.6 Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază plângerea formulată de petentă ca fiind neîntemeiată; Rezoluția dispusă în cauză de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI și rezoluția de respingere a plângerii, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI sunt legale și temeinice.
Petenta a formulat plângere împotriva executorului judecătoresc, prin care a solicitat cercetarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.246 și art.217 Cod penal pentru că la 11.04.2007, prin încălcarea îndatoririlor de serviciu, a dispus punerea în executare a unei hotărâri judecătorești care ar fi fost suspendată iar, cu ocazia executării, au fost distruse anumite bunuri.
Față de aceste infracțiune, pentru că plângerea inițială nu a privit doar pe, în această situație s-a dispus prin Rezoluția 249/P/2007 din 27 iunie 2007, neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru fapta săvârșită la 11.04.2007, cele două infracțiuni prev. de art.-246 Cod penal și art.217 Cod penal.
Deși soluția a fost comunicată, petenta nu a formulat plângere și, ulterior, formulează din nou plângere împotriva executorului, solicitând efectuarea din nou a acelorași cercetări, pentru aceleași fapte tot în legătură cu faptele săvârșite pe 11 aprilie 2007.
Apreciază că în mod corect Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, prin Rezoluția 10/P/2007 s-a apreciat că în cauză erau aplicabile dispozițiile art.10 lit.f Cod procedură penală, existând un caz de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale pentru că, anterior, fusese pronunțată o hotărâre și fuseseră efectuate cercetări față de executorul judecătoresc pentru aceeași faptă și aceleași părți vătămate. Ulterior comunicării acestei rezoluții, din nou petenta a formulat plângere împotriva Rezoluției nr.10/P/2007 și, în susținerea plângerii, a depus o serie de acte. Actele depuse în februarie 2008 sunt ulterioare pronunțării și primei rezoluții și celei de-a doua rezoluții. Prin urmare, dacă ar exista acte noi, relevante din punctul de vedere al petentei, aceasta are posibilitatea formulării unei noi plângeri penale.
Apreciază că Rezoluția și temeiul față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sunt legale, corecte, motiv pentru care solicită respingerea plângerii, cu obligarea la cheltuieli.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra plângerii formulate de către curatorul - pentru numita;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin rezoluția nr.159/II/2/2008, Prim-procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galația respins ca nefondată plângerea formulată de petentă, constatând următoarele
Prin Rezoluția nr.10/P/2008, din 12.01.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 din Codul penal, și distrugere, prevăzută de art.217 alin.1 din Codul penal.
Drept temei legal al rezoluției au fost reținute dispozițiile art.228 alin.4 în referire la art.10 lit.f din Codul d e procedură penală.
Actele premergătoare în cauză au fost efectuate ca urmare a plângerii formulate de împotriva executorului judecătoresc și a altor persoane, prin care a sesizat faptul că, în ziua de 11.04.2007, cu prilejul evacuării sale din imobilul situat în B,-, au fost distruse mai multe bunuri din imobil, totodată, executorul judecătoresc a procedat la evacuarea petentei din imobil deși executarea fusese suspendată de instanța de judecată.
Cauza a fost disjunsă din dosarul nr.2209/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Pentru a dispune neînceperea urmăririi penale, prin Rezoluția nr.10/P/2008, a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, procurorul a reținut că, pentru faptele sesizate de au mai fost efectuate cercetări și în dosarul nr.249/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în care, prin Rezoluția din 27.06.2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc. Prin urmare, în cauză există un motiv care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale.
Împotriva Rezoluției nr.10/P/2008 a formulat plângere, prin curatorul -, în baza dispozițiilor art.278 din Codul d e procedură penală, în termen legal.
Petenta a descris din nou faptele sesizate și a făcut referire la aspectele cuprinse în motivarea rezoluției anterioare, nr.249/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
A solicitat să fie continuate cercetările și să fie avute în vedere și probele administrate de Poliția Municipiului B cu privire la faptele sesizate.
Verificând actele premergătoare efectuate în dosarul nr.10/P/2008 și susținerile petentei, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa constatat că plângerea este nefondată.
Cu privire la faptele de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 din Codul penal, și distrugere, prevăzută de art.217 din Codul penal, sesizate de petentă în sarcina executorului judecătoresc, constând în punerea în executare silită a unei hotărâri judecătorești, deși executarea silită fusese suspendată, și distrugerea unor bunuri cu prilejul evacuării petentei din imobil, la data de 11.04.2007, au fost efectuate cercetări în dosarul nr.249/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, ca urmare a unei plângeri anterioare formulată de petentă. În acest dosar, prin Rezoluția din 27.06.2007, s-a dispus neînceperea urmării penale față de executorul judecătoresc, reținându-se că fapta de distrugere nu există iar cealaltă faptă sesizată de petentă nu este prevăzută de legea penală.
Fiind nemulțumită de Rezoluția nr.249/P/2007, ale cărei considerente sunt invocate în prezenta plângere, petenta a avut posibilitatea să urmeze procedura prevăzută de art.278 - 2781din Codul d e procedură penală, deci să formuleze plângeri împotriva acesteia, dar nu a uzat de acest drept.
În cauza nr.10/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI există un motiv care împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale, așa cum s-a reținut în rezoluția criticată: făptuitorul nu poate fin din nou cercetat pentru aceleași fapte.
Actele efectuate de Poliția Municipiului B cu privire la faptele sesizate se găsesc, în copie, în dosarul nr.10/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, așa cum s-a arătat mai sus, cauza s-a format ca urmare a disjungerii și declinării competenței de soluționare, cu privire la executorul judecătoresc, dispuse în dosarul nr.2209/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere curatorul, care apreciază hotărârea ca fiind nelegală pentru următoarele considerente:
- executorul judecătoresc a pus în executare o hotărâre de evacuare ce nu avea la bază un titlu executoriu și că, deși prin încheierea de ședință din 7.07.2005 din dosarul nr.6663/2005 fusese suspendată executarea, acesta, la data de 11.04.2007, a procedat la evacuarea numitei.
- mai mult, executorul judecătoresc repetă abuzul și prin procesul verbal din 05.11.2007, dosar executare 281/2005, o integrează în imobil tot pe clienta sa.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
În concret, curatorul, formulează plângere împotriva modului de executare silită a unor hotărâri judecătorești de către executorul judecătoresc, solicitând condamnarea acestuia pentru infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și distrugere, fapte săvârșite de acesta la 11.04.2007, cu prilejul evacuării din imobil a numitei, precum și ulterior, la 05.11.2007, cu ocazia reintegrării în spațiu a clientei sale.
Cu privire la faptele reclamate de către petentă cu prilejul executării silite și a evacuării numitei din imobil la data de 11.04.2007, urmează a se constata că cele reclamate au făcut obiectul cercetărilor efectuate în dosarul nr.249/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, ca urmare a unor plângeri anterioare formulate de petentă și, în această cauză, prin rezoluția din 27.06.2007, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc, reținându-se că fapta de distrugere nu există iar infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor nu este prevăzută de legea penală. Această soluție nu a fost atacată de către petentă, conform disp.art.2781Cod procedură penală, aceasta neuzitând în termenul legal de acest drept prevăzut de lege.
Pe cale de consecință, această rezoluție are caracter definitiv și nu se mai poate formula o nouă plângere pentru aceleași fapte și aceeași persoană.
Cu privire la modul în care executorul judecătoresc a procedat la executarea hotărârii conform procesului verbal din 05.11.2007, aceste acte sunt ulterioare faptelor ce au făcut obiectul dosarelor nr.249/P/2007 și nr.10/P/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, și, pe cale de consecință, petenta are posibilitatea să formuleze o nouă plângere penală pentru această faptă, urmând ca organele de urmărire penală să procedeze în consecință.
Față de aceste considerente, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale fiind legală și temeinică urmează a se respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta pentru numita.
Văzând și disp.art.189 Cod procedură penală, va obliga petenta, respectiv curatorul -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de curatorul - (CNP:-, fiica lui - și, născută la data de 26.08.1981 în B, cu domiciliul în B,., - 2, scara 2, apartament 24, județul B) pentru numita (domiciliată în B,-, județul B), împotriva Rezoluției de respingere a plângerii nr.159/II/2/2008 a Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
În baza disp.art.189 - 191 Cod procedură penală obligă curatorul - la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zilede la comunicarepentru petenta -, în B,., - 2, scara 2, apartament 24, județul B, și pentru intimatul, la Biroul executorului judecătoresc, în B,-, - 1, apartament 26, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 29 mai 2008.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. /03.06.2008
Tehnored. -/ 2 ex./13.06.2008
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru
