Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 29 Mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Tacea judecător
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de recurentul-inculpat, în prezent deținut în Spitalul-Penitenciar Jilava, împotriva încheierii de ședință din 22.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-inculpat, fiind reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.2736 emise de Baroul Galați la data de 28.05.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată; inculpatul a formulat recurs în termen, nemotivat, încheierii de ședință din 22.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, prin care a fost prelungită măsura arestării sale preventive; recurentul-inculpat a semnat personal dovada de îndeplinire a procedurii de citare luând cunoștință asupra prezentului termen de judecată, Spitalul-Penitenciar Jilava făcând mențiunea "nu poate fi prezentat fiind internat în spital", după care;
Reprezentantul Ministerului Public apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită întrucât, din motive temeinice, inculpatul nu poate fi adus în fața instanței.
Recurentul-inculpat, prin apărător, nu are alte cereri.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, având cuvântul în susținerea recursului promovat, precizează că este minor, nu are antecedente penale, urmărirea penală a început de curând, în acest moment inculpatul aflându-se la Spitalul Penitenciar Jilava pentru efectuarea expertizei medico-legale pentru a se constata dacă avea discernământ.
Având în vedere gravitatea infracțiunii comise, lasă la aprecierea instanței recursul promovat și starea sa de arest preventiv.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază recursul declarat de inculpat ca fiind nefondat, încheierea de ședință din 22 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea fiind legală și temeinică; față de dispozițiile prevăzute de art.155 Cod procedură penală, instanța de fond a motivat că temeiul luării măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă, în cauză sunt indicii temeinice din care rezultă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care s-a dispus luarea măsurii arestării sale preventive și a motivat că, în raport de actele care urmează a fi efectuate în cursul urmăririi penale, respectiv efectuarea expertizei medico-legale psihiatrice a inculpatului - considerent pentru care inculpatul se află în prezent la Spitalul Penitenciar Jilava -, raportul de constatare medico-legal pentru una din victime,. Apreciază că în cauză au fost respectate dispozițiile art.155 și urm. Cod procedură penală, sens în care solicită respingerea recursului declarat de inculpatul și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. Precizează că inculpatul este major, cauza se află la secția de minori și familie pentru că una din părțile vătămate este minoră.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin încheierea de ședință din 22 mai 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vranceaa dispus prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpatul.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr.792/P/2008 la Tribunalul Vrancea, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaa solicitat prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, urmărirea penală nefiind finalizată deoarece în cauză se impune efectuarea unei expertize psihiatrice inculpatului în temeiul art.117 Cod procedură penală.
S-a dispus de către Tribunalul Vrancea arestarea preventivă a acestuia prin încheierea din 1 mai 2008, având în vedere dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a apreciat propunerea de față ca fiind întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art.155 Cod procedură penală, arestarea inculpatului dispusă de instanță poate fi prelungită în cursul urmăririi penale motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate.
Având în vedere că urmărirea penală nu s-a definitivat pentru necesitatea efectuării unei expertize psihiatrice inculpatului, privind discernământul potrivit art.117 Cod procedură penală, Tribunalul Vranceaa apreciat că în cauză se mențin temeiurile pentru care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în sensul că fapta prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, ceea ce rezultă din gravitatea deosebită a faptei comise precum și din reacția comunității față de asemenea fapte, și că pedeapsa pentru această infracțiune este mai mare de 4 ani, împrejurări prevăzute de art.143, art.148 lit. h, f Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul, care solicită revocarea măsurii arestării preventive motivat de faptul că nu are antecedente penale și că lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prev. de art.20 Cod penal rap. la art.175 alin.1 lit. i și art.176 alin.1 lit.b Cod penal, constând în aceea că, în noaptea de 20/21.04.2008, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, pe fondul unui conflict anterior, a lovit cu cuțitul pe numiții și în timp ce se aflau pe un drum public din comuna Homocea, sat Lespezi, județul V, urmărind suprimarea vieții celor două victime, rezultat socialmente periculos ce nu s-a produs.
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este dovedită prin procesul-verbal de constatare, procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarații de învinuit/inculpat, declarații martori, acte medicale și medico-legale și alte înscrisuri.
Față de a fost pusă în mișcare acțiunea penală prin ordonanța din 01.05.2008 pentru săvârșirea infracțiunii menționate anterior, iar prin ordonanța din 30.04.2008 organele de urmărire penală au dispus reținerea preventivă a autorului pentru o perioadă de 24 de ore, începând cu ora 16.30.
S-a apreciat că în cauză sunt întrunite condițiile prev. de art.136 Cod procedură penală, art.146 Cod procedură penală și art.148 lit.f Cod procedură penală, în sensul că există probe că inculpatul a comis o infracțiune pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și că lăsarea acestuia în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce reiese din gravitatea deosebită a faptei săvârșite, care era de natură să aducă atingere valorii sociale supreme, respectiv viața unor oameni, dar și prin impactul produs la nivelul comunității locale, unde a avut loc o tulburare a relațiilor sociale.
În raport de gradul de pericol social al faptei reținută în sarcina inculpatului, respectiv săvârșirea unei infracțiuni cu violență car a pus în primejdie viața unei persoane, în mod judicios instanța de fond a apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpat în scopul unei juste soluționări a cauzei, această prelungire a măsurii a arestării preventive fiind necesară efectuării unor acte de urmărire penală, respectiv: expertiza psihiatrică a inculpatului pentru a se vedea dacă a avut sau nu discernământ în momentul săvârșirii faptei, precum și pentru finalizarea urmăririi penală și întocmirea actului de sesizare a instanței în cazul în care se va constata vinovăția inculpatului.
În consecință, chiar dacă inculpatul este la primul impact cu legea penală, modul concret în care a săvârșit fapta precum și rezultatele acesteia impun prelungirea măsurii arestării preventive.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 09.01.1970 în comuna Homocea, județul V, domiciliat în comuna Homocea, sat Lespezi, județul V, în prezent deținut în Spitalul-Penitenciar Jilava, CNP:-) împotriva încheierii de ședință din 22.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 40 lei către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /03.06.2008
Tehnored. -/ 2 ex./13.06.2008
Fond:
Președinte:Maria TaceaJudecători:Maria Tacea, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
