Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 83/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 83
Ședința publică de la 12 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
GREFIER: - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea cauzei penale directe " plângere rezoluție procuror " formulată de petentul, prin curator domiciliat în munic.H,-,.14,.A,.2,.12, județul V împotriva rezoluției nr.52/P/04.03.2008 dată de Procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane chemate în proces, constatându-se atât lipsa petentului pentru care răspunde avocat ( apărător desemnat din oficiu) cât și lipsa persoanelor cercetate și.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, nemaifiind de formulat cereri, Curtea acordă cuvântul în susținerea plângerii promovată de petentul.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței a analiza plângerea formulată de petent în lumina și dispozițiile legale urmând a dispune în consecință în situația în care plângerea este întemeiată.
Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că petentul a formulat plângere penală împotriva magistratului judecător și magistratul procuror fiind nemulțumit de sentința penală nr.545 din 13.12.2007 pronunțată de Judecătoria Huși în dosarul penal nr-.
Apreciază procurorul că nu se prefigurează indiciile de săvârșire a infracțiunilor prevăzute de art.246 și 264 Cod penal reclamate de petent. Nici magistratul judecător și nici magistratul procuror nu și-au depășit limitele conferite de lege în judecarea cauzei pe care petentul a avut-o pe rolul Judecătoriei Huși.
Pune concluzii de respingere a plângerii ca fiind neîntemeiată, urmând a fi menținută soluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și menținută de Procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra plângerii penale de față.
La data de 12.05.2008 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL IAȘI plângerea promovată de petentul, prin curator, domiciliat în municipiul H,-, -.14,. A,. II,. 12 județul V, împotriva rezoluției nr. 52/P/04.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și menținută prin rezoluția nr. 325/II/2/15.04.2008 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin care s-a dispus a nu se începe urmărirea penală față de - magistrat judecător la Judecătoria Huși și - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de favorizarea infractorului și abuz în serviciu, fapte prev. de art. 264 și 246 Cod penal.
În motivarea plângerii, petentul a susținut că magistratul judecător și magistratul procuror prin sentința pronunțată și respectiv, prin concluziile puse în instanță cu ocazia judecării pe fond a dosarului nr-, având ca obiect plângere împotriva ordonanței procurorului, au dat câștig de cauză numitelor și care i-au ocupat o porțiune din terenul proprietate personală moștenit de la părinți și pe care și-au construit prin extindere un spațiu de locuit.
Întrucât prin hotărârea pronunțată i-a fost încălcat dreptul de proprietate, a solicitat tragerea la răspundere penală a magistraților judecător și procuror, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi și favorizarea infractorului.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, reține următoarele: prin rezoluția nr. 52/P/04.03.2008, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘIa dispus a nu se începe urmărirea penală față de - magistrat judecător la Judecătoria Huși și față de - magistrat procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși, sub aspectul infracțiunilor de favorizare a infractorului și abuz în serviciu, prev. de art. 264 și 246 Cod penal.
În motivarea rezoluției s-a arătat că plângerea formulată este neîntemeiată. La judecarea cauzei magistratul judecător a analizat probatoriul administrat în dosarul penal nr. 749/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși iar aprecierea soluției dispuse în acel dosar s-a făcut exclusiv în baza acestui probatoriu.
În motivarea soluției, judecătorul a avut în vedere solicitările petentului și probele administrate la stăruința acestuia.
Interesele procesuale ale petentului și drepturile acestuia nu au fost vătămate; mai mult acesta are la dispoziție căile de atac prevăzute de lege și de care deja a uzat la data de 21.12.2007.
Cu privire la magistratul procuror, s-a constatat că acesta a acționat în limitele prevăzute de lege și a formulat concluzii în ședința de judecată, conform probelor administrate în cauză, neexistând vreun indiciu privind depășirea limitelor conferite de lege.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere, care i-a fost respinsă prin rezoluția nr. 325/II/2/15.04.2008 a Procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
În motivarea acestei ultime rezoluții s-a subliniat că plângerea petentului este neîntemeiată iar verificarea legalității și temeiniciei soluției pronunțate se face doar pe calea recursului de care acesta deja a uzat.
Verificând actele existente la dosar prin prisma motivelor invocate de petent, Curtea constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale pronunțată în cauză este legală și temeinică.
O primă plângere a petentului a format obiectul dosarului nr. 749/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși și privea pe învinuita, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie, faptă prevăzută de art. 220 Cod penal, constând în aceea că în luna iulie 2006 când a început construcția unei magazii lângă terenul părții vătămate, i-a ocupat cu un al clădirii suprafața de 2. teren.
În timpul cercetărilor părțile s-au înțeles și au încheiat un act sub semnătură privată redactat și dactilografiat de petent și în care s-a consemnat că în schimbul celor 2.p, teren ocupați de învinuită, aceasta i-a cedat o altă suprafață de 14,8. teren.
Prin ordonanța nr. 749/P/20.06.2007 s-a dispus în baza art. 10 lit.1și art. 262 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 220 alin. 1 Cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ în cuantum de 200 lei.
Plângerea promovată de petent împotriva acestei soluții a fost respinsă ca neîntemeiată prin rezoluția nr. 231/II/2/02.08.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși.
Sentința penală nr. 545/13.12.2007 pronunțată de Judecătoria Huși în completul de judecată compus de judecător și cu participarea procurorului de ședință a avut ca obiect plângerea promovată de petentul, împotriva ordonanței nr. 749/P/20.06.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși.
Plângerea a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Sentința a fost atacată cu recurs de petent, iar prin decizia penală nr. 108/R/06.03.2008 a Tribunalului Vaslui, recursul a fost respins ca nefondat.
Cu toate acestea petentul a promovat plângere penală împotriva judecătorului care a judecat plângerea sa în primă instanță și a procurorului de ședință.
Aspectele de nelegalitate sau de netemeinicie cuprinse într-o hotărâre judecătorească pot fi înlăturate doar de instanța superioară în grad, în urma exercitării căilor de atac prevăzute de lege, de partea interesată.
Hotărârile judecătorești nu sunt supuse cenzurii organului de urmărire penală iar magistratul se bucură și el de prezumția de nevinovăție înscrisă în art. 52Cod procedură penală; petentul nu a adus dovezi prin care să fie răsturnată această prezumție legală.
Față de actele existente la dosar, Curtea constată că soluția de neîncepere a urmăririi penale față de -judecător la Judecătoria Huși și față de -procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși este legală și temeinică, urmând a fi menținută.
Urmează ca în baza art. 2781alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală să fie respinsă plângerea promovată de petentul prin procurator împotriva rezoluției nr. 52/P/4.03.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI.
Față de culpa procesuală a petentului în derularea procedurilor, urmează ca în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu de Baroul Iași în favoarea petentului -persoana lipsită de capacitatea de exercițiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondul special
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781alin.8 lit. a Cod procedură penală respinge plângerea promovată de petentul, prin curator împotriva rezoluției nr.52/P/04.03.2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și menținută prin rezoluția nr.325/II/2/15.04.2008 dată de Procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL IAȘI și prin care s-a dispus a nu se începe urmărirea penală față de - judecător la Judecătoria Huși și - procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Huși pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.264 și 246 Cod penal.
Obligă petentul să plătească statului suma de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.08. 2008.
PREȘEDINTE
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
19.08.2008.
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu
