Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.84/2009
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect plângerea împotriva referatului de clasare dat în dosar nr.477/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj din data de 3 iulie 2009 și a soluției pronunțată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, dată în dosar nr. 703/II/2/2009 din 4 septembrie 2009.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, petentul învederează instanței că nu și-a angajat apărător întrucât nu a reușit din motive financiare. Solicită audierea făptuitorului arătând că acesta nu a fost audiat în faza de cercetare penală. Consideră că potrivit disp.art.278/1 alin.8 lit.c pr.pen. instanța se poate pronunța în sensul începerii urmăririi penale.
Reprezentantul Parchetului, având în vedere faza procesuală în care ne aflăm, se opune administrării de probe întrucât legea nu permite.
Instanța, deliberând, respinge proba solicitată de petent întrucât în această fază procesuală nu se administrează probe și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a plângerii.
Petentul, solicită,în principal, admiterea plângerii formulate, desființarea rezoluției procurorului și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale față de făptuitor iarîn subsidiar, reținerea cauzei spre judecare în temeiul art.278/1 pct.8 lit.c pr.pen. Astfel, prin acțiunile sale, făptuitorul a încălcat legea înserând în cuprinsul sentinței 584/2008 fapte neconforme cu adevărul și a dat o soluție bazată pe falsuri fără a respecta limitele rejudecării. Judecătorul a introdus sintagma " victima a suferit o tăietură de 10 cm" ceea ce nu se regăsește din probele dosarului. Consideră că probele dosarului trebuiau verificate și analizate iar prin aceste fapte i s-au încălcat drepturi constituționale, respectiv dreptul la un proces echitabil. Judecătorul și-a bazat în mod abuziv toată sentința pe declarația martorei care nu este semnată. Apreciază că în cauză există indicii temeinice privind săvârșirea faptelor reclamate.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă având în vedere că în cauză procurorul a dat un referat de clasare a dosarului împotriva căruia nu se poate face plângere.
Petentul, susține că plângerea este admisibilă întrucât dispozițiile art.278 pct.3 pr.pen. prevăd că în cazul rezoluției de clasare plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicare.
CURTEA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr- al Curții de Apel Cluj petentul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită plângerea formulată de acesta în sensul desființării referatului de clasare întocmit în dosar nr.477/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și a soluției din dosar nr.703/II/2/2009 cu trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale sau să fie reținută cauza pentru judecata în fond.
În motivarea plângerii petentul a arătat că prin acțiunile sale făptuitorul a încălcat legea înserând în cuprinsul sentinței nr.584/2008 a Tribunalului Cluj fapte neconforme cu adevărul și a dat o soluție bazată pe falsuri fără a respecta limitele rejudecării judecătorul a introdus sintagma "victima a suferit o tăietură de 10 cm" care nu se regăsește în probele dosarului.
Petentul apreciază că trebuiau verificate și analizate aceste fapte prin care i s-au încălcat drepturile constituționale, respectiv dreptul la un proces echitabil.
Judecătorul și-a motivat în mod abuziv sentința pe declarația martorului care nu este semnată, iar pentru toate acestea apreciază că există indicii temeinice privind faptele reclamate de petent.
Din probele administrate în cauză rezultă următoarele:
Prin referatul din 3 iulie 2009 întocmit în dosar nr.477/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Clujs -a casat plângerea formulată de petent.
În considerentele acestui referat s-a reținut că atribuțiile de serviciu ale judecătorilor vizează activitatea de soluționare a cauzelor cu care sunt investiți, respectiv interpretării și aplicării dispozițiilor legale în acord cu principiile dreptului substanțial și ale celui procedural.
Eventualele erori apărute în acest proces de interpretare și aplicare a legii nu sunt în mod obligatoriu rezultatul comiterii vreunei fapte prevăzute de legea penală de către magistratul cauzei și că acestea pot fi îndreptate în urma executării căilor de atac prevăzute în fiecare caz în parte.
Petentul a formulat plângere împotriva acestui referat, iar prin adresa din 4 septembrie 2009 întocmită în dosar nr.703/II/2/2009 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Clujs -a răspuns că plângerea formulată de acesta nu îndeplinește condițiile pentru declanșarea unui proces penal.
Împotriva referatului și a răspunsului dat la plângerea petentului, acesta a formulat plângere la Curtea de Apel Cluj așa cum s-a arătat mai sus.
Plângerea formulată de petent este neîntemeiată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
La data de 16 iunie 2009 petentul a formulat o plângere penală la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva judecătorului de la Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prev. de art.249 alin.2 și Cod Penal abuz în serviciu contra intereselor persoanei în formă calificată prev. de art.2481raportat Cod Penal la art.246 pe Cod Penal considerentul că acesta a înserat afirmații neconforme cu adevărul și nu a interpretat în mod corespunzător probele cu ocazia pronunțării și motivării sentinței penale nr.584/11.11.2008 a Tribunalului Cluj prin care s-a dispus condamnarea petentului la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor.
Atribuțiile de serviciu ale judecătorului vizează activitatea de soluționare a cauzelor cu care sunt investiți respectiv a interpretării și aplicării dispozițiilor legale în acord cu principiile dreptului substanțial și a celui procedural.
Eventualele erori apărute în procesul de interpretare și aplicare a dispozițiilor legale nu sunt în mod obligatoriu rezultatul comiterii vreunei fapte prevăzute de legea penală de către magistratul care soluționează cauza, iar acestea pot fi îndreptate în urma exercitării căilor de atac prevăzute de lege în fiecare caz în parte.
Potrivit art.97 din Lege anr.303/2004 privind statutul judecătorului și procurorului orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al magistraturii, direct sau prin conducătorul instanțelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligațiilor profesionale în raportul cu justițiabili sau săvârșirea de către aceștia a unor abateri disciplinare.
Exercitarea drepturilor prevăzute la alin.1 nu poate pune în discuție soluțiile pronunțate prin hotărârile judecătorești, care sunt supuse căilor legale de atac.
Potrivit art.2781alin.1 după C.P.P. respingerea plângerii făcute conform art.275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetarea urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art.277 și art.278 la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni potrivit legii competența să judece cauza în primă instanță.
Ca urmare plângerea formulată de petent nu este nici admisibilă, întrucât doar împotriva rezoluției de clasare se poate promova o plângere și nu împotriva referatului de clasare, care nu este supus unei asemenea proceduri.
Având în vedere că judecătorul a menționat în considerentele sentinței penale pe care acesta a pronunțat-o probe pe care le-a considerat utile cauzei, iar dacă petentul este nemulțumit de probele care au stat la luarea hotărârii sau că acestea nu există sau nu au fost administrate în mod corect, are posibilitatea în căile de atac să solicite înlăturarea acestora sau să nu se țină seama de probele care au fost administrate contrar legii, întrucât sentința penală pronunțată de Tribunalul Cluj este supusă apelului și recursului iar eventualele erori pot fi îndreptate în căile de atac motive pentru care în baza art.2781alin.8 lit.a urmează C.P.P. să fie respinsă ca nefondată plângerea formulată de petent împotriva referatului din 3 iulie 2009 întocmit în dosarul nr.477/VIII/1/2009 al parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și a adresei din 4 septembrie 2009 întocmită în dosar nr.703/II/2/2009 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
În baza art.192 alin.2 petentul C.P.P. urmează să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 278 ind. 1 al.8 lit.a Cod proc.penală, respinge ca nefondată plângerea formulata de petentul,domiciliat în C-N,-, jud. C cu reședința în C-N-, jud. C împotriva referatului din 03.07.2009 întocmit în dosarul nr. 477/VIII/1/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj si a adresei din 04.09.2009 întocmită în dosarul nr. 703/II/2/2009 de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Obligă pe petent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru făptuitor.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.//4 ex./23.11.2009
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja
