Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 85/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA PENALĂ Nr. 85/
Ședința publică din 06 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr.G --președinte instanță
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
Procuror-
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea penală formulată de petiționarul, domiciliat în Municipiul Curtea de A, județul A, împotriva rezoluției din 18 februarie 2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr.214/P/2006.
S-a înregistrat ședința de judecată potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, procurorul precizează că nu mai are de formulat cereri prealabile.
Curtea, pune în discuție competența soluționării plângerii, având în vedere că prin încheierea nr. 1274 din 7 martie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus strămutarea judecării cauzei la Curtea de Apel Târgu Mureș.
Procurorul precizează că în raport de faptul că, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa făcut cercetări, iar plângerea este formulată împotriva rezoluției emisă ca urmare a acestor cercetări, competentă să soluționeze plângerea, este Curtea de APEL PITEȘTI.
CURTEA
Asupra plângerii penale formulate;
Din examinarea actelor dosarului, constată:
, domiciliat în Municipiul Curtea de A, județul A, a formulat la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI plângere penală împotriva comisarului de poliție, din cadrul Poliției Municipiului Curtea de A, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art.246 Cod penal.
Cauza a făcut obiectul dosarului nr.214/P/2006 iar Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, prin rezoluția din 11 octombrie 2006 dispus, în temeiul art.10 lit.a Cod pr.penală, neînceperea urmăririi penale față de.
După parcurgerea etapelor procesuale prevăzute de art.278 Cod pr.penală, petiționarul s-a adresat Curții de APEL PITEȘTI, în temeiul dispozițiilor art.278/1 Cod pr.penală, cu plângere împotriva rezoluției din 11 octombrie 2006, pronunțată în dosarul nr.214/P/2006.
Dar, urmare admiterii cererii formulată de petiționarul, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea nr.1274 din 7 martie 2007, dată în dosarul nr-, a strămutat de la Curtea de APEL PITEȘTI la Curtea de Apel Târgu Mureș judecarea plângerii împotriva rezoluției procurorului.
Soluționând plângerea, Curtea de Apel Târgu Mureș, prin sentința penală nr.9 din 8 iunie 2007, dată în dosarul nr-, a desființat rezoluția din 11 octombrie 2006 din dosarul nr.214/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, iar în temeiul dispozițiilor art.278/1 alin.8 lit.b Cod pr.penală, a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în vederea începerii urmăririi penale.
Conformându-se deciziei Curții de Apel Târgu Mureș, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTIa început urmărirea penală împotriva comisarului de poliție, dar prin rezoluția din 18 februarie 2009, dispus scoaterea de sub urmărire penală a acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor reclamate - art.246, art.247, art.250 alin.1 și 3 și art.267/1 alin.1 Cod penal, reținând că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Această din urmă rezoluție a fost atacată cu plângere, în conformitate cu dispozițiile art.278 Cod pr.penală, la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, iar prin rezoluția din 26 martie 2009, dată în dosarul nr.255/II/2/2009, aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată.
Din nou, petiționarul s-a adresat instanței - Curții de Apel Târgu Mureș, cu plângere împotriva acestei ultime rezoluții - dată la 18 februarie 2009, potrivit art.278/1 Cod pr.penală.
Curtea de Apel Târgu Mureș, însă, prin sentința penală nr.32 din 3 august 2009, pronunțată în dosarul nr- și-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de APEL PITEȘTI, motivându-se că "deși s-a strămutat judecarea unei plângeri îndreptată împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale dată de același parchet, cauza care viza același învinuit și aceeași parte vătămată, nu se poate susține că prin strămutarea judecării acelei plângerii, Curtea de Apel Târgu Mureș rămâne competentă să judece și plângerea de față".
În raport de efectele pe care le-a produs încheierea nr.1274 din 7 martie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a dispus strămutarea judecării plângerii formulate inițial, de la Curtea de APEL PITEȘTI la Curtea de Apel Târgu Mureș, se constată că acestei din urmă instanțe îi revine competența soluționării și a plângerii ulterioare formulate de același petiționar împotriva soluției dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI care a reluat cercetările potrivit sentinței penale nr.9/2007 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Temeiul strămutării, deși nemenționat în certificatul privind încheierea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu l-a putut constitui decât art.55 din Codul d e procedură penală, determinat de faptul că " imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei dușmăniilor locale sau calității părților".
Așa cum s-a precizat, inițial, împotriva comisarului de poliție s-a dispus, neînceperea urmăririi penale iar apoi în aceeași cauză ( dos.nr.214/P/2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI ),
ca urmare a începerii urmăririi penale dispuse de instanță s-a început urmărirea penală și în final scoaterea de sub urmărire penală.
Se constată, așadar, că este vorba de o singură cauză care a parcurs mai multe etape în faza urmăririi penale iar Înalta Curte de Casație și Justiție, prin admiterea cererii de strămutare a stabilit că această cauză, indiferent de fazele parcurse, nu poate fi soluționată cu imparțialitate la Curtea de APEL PITEȘTI.
Odată strămutată cauza se produc două efecte: cauza strămutată intră în circuitul normal de judecată la instanța sau instanțele în circumscripția acesteia, unde s-a dispus strămutarea și ca atare, instanța inițial investită cu soluționarea cauzei pierde definitiv competența de aoj udeca.
Ca atare, dispunând strămutarea judecării cauzei, instanța supremă nu strămută numai soluționarea unei anumite etape a procesului (verificarea legalității primei rezoluții a procurorului), ci întreaga judecată a cauzei, inclusiv verificarea legalității și temeiniciei soluțiilor ulterioare pronunțate în faza urmăririi penale, după ce Curtea de Apel Târgu Mureșa desființat soluția de neîncepere a urmăririi penale dată inițial de procuror.
În concluzie, date fiind efectele strămutării, tot Curții de Apel Târgu Mureș îi revine competența de a soluționa și plângerea pe care a făcut-o împotriva ultimei rezoluții dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI la data de 18 februarie 2009 în același dosar - 214/P/2006, din moment ce, așa cum s-a precizat privește aceeași cauză, respectiv acel raport juridic penal - pretinsul conflict avut între și comisarul de poliție.
În raport de considerentele expuse, Curtea de APEL PITEȘTI, își va declina competența soluționării plângerii în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș, iar în baza art.43 alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală, constatând că a apărut un conflict negativ de competență va sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție spre a hotărî, potrivit alin.7, asupra acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș soluționarea plângerii formulată de Petiționarul, domiciliat în orașul Curtea de A, str. - - -.26,.C,.46, Județul A împotriva Rezoluției din 18 februarie 2009, dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr.214/P/2006.
În baza art.43 alin.1 și 3 Cod procedură penală, sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală, spre a hotărî potrivit alin.7 din acest text, asupra conflictului negativ de competență.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 6 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE: Gheorghe Diaconu
Dr.G
Grefier,
Red.:dr.Gh.
Tehnored.
2 ex./ 19.10.2009.
Președinte:Gheorghe DiaconuJudecători:Gheorghe Diaconu
