Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 9/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
SENTINȚA PENALĂ NR. 9/D/2009
Ședința publică din 27 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
S-a luat spre examinare cauza penală privind plângerea formulată de petenta împotriva referatului din data de 5 decembrie 2008, emis în dosarul nr. 951/VIII/1/2008, al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea plângerii formulate de petentă ca inadmisibilă, întrucât a fost îndreptată împotriva unei soluții date conform Legii nr. 233/2002 privind plângerile și petițiile, iar aceste soluții nu sunt supuse controlului judecătoresc, conform dispozițiilor art. 2781proc.pen. deoarece nu există soluție dată de procuror în această cauză, întru-un dosar penal.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că petenta, a formulat plângere împotriva referatului din 5 decembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ dat în dosarul nr.951/VIII/1/2008 al aceluiași parchet prin care, i s-a comunicat că în dosarul nr.784/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Clujs -a impus neînceperea urmăririi penale deoarece făptuitoarea a decedat fiind aplicabile prevederile art.10 lit.g proc.pen.
Prin referatul de mai sus, procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJa constatat următoarele:
Petenta susține că procurorul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj care a adoptat o soluție de neîncepere a urmăririi penale în dosarul 784/P/2005, a comis infracțiunea de neglijență în serviciu prin această rezoluție, deoarece nu a ținut cont de probele de la dosar ce existau în favoarea familiei petiționarei și care o incriminau pe făptuitoarea.
Petiționarea susține că procurorul a hotărât în mod nelegal și netemeinic prin rezoluția din 6 iunie 2006 neînceperea urmăririi penale în cauza privind-o pe, șefa Laboratorului de Expertize Criminalistice C cercetată sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, la plângerea petentei pentru modul în care a întocmit un raport de expertiză grafică criminalistică, în dosarul civil 1630/2002 a Judecătoriei Simleu
S-a apreciat de către procurorul general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ că plângerea petiționarei este nefondată, deoarece în mod judicios prin rezoluția din 6 iunie 2006, procurorul a reținut că se impunea neînceperea urmăririi penale deoarece făptuitoarea a decedat, fiind aplicabile prev.art.10 lit.g proc.pen.
Existând unul din cazurile care împiedică începerea urmăririi penale, nu a rezultat nici pe fond întocmirea abuzivă a raportului de expertiză criminalistică care era în defavoarea petenților.
Din datele primite de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj rezultă că nu a formulat plângere împotriva rezoluției din dosarul 784/P/2005.
S-a apreciat că nu se impun cercetări suplimentare, iar soluția procurorului, fiind temeinică și legală, nu se justifică acuzele petentei.
Așa fiind, conform prevederile art.6 din OG 27/2002 modificată prin Legea 233/2002, privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor și art.64 din Legea 304/2004, acest referat comunicat petentei s-a clasat și s-a arhivat la Parchetul Curții de APEL CLUJ.
Impotriva acestui referat înregistrat sub nr.951/VIII/1/2008 petenta a formulat plângere la Curtea de APEL CLUJ.
Plângerea petentei este inadmisibilă pentru următoarele considerente:
Plângerea adresată instanței, formulată în temeiul art.2781proc.pen.împotriva modului de soluționare de către procuror a unei petiții potrivit Ordonanței guvernului nr.27/2002 privind reglementarea activității de rezolvare a petițiilor, aprobată cu modificări prin Legea nr.233/2002, este inadmisibilă, întrucât, conform dispozițiilor art.278/1 proc.pen. numai rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată pot forma obiectul controlului judiciar în procedura reglementată prin acest text.
Așa fiind, în baza art.278/1 lit.a proc.pen.se va respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționară împotriva referatului din 5 decembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ dat în dosarul 951/VIII/1/2008 al aceluiași parchet.
In baza art.192 alin.2 proc.pen.petenta va plăti statului 150 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petiționara domiciliată în Z, str.-, -6,.9 jud.S, împotrifa referatului din 5 decembrie 2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ dat în dosar nr.951/VIII/1/2008 al aceluiași parchet.
Obligă petenta la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./PD/CA
29.01.2009 - 4 ex.
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice
