Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 9/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALA SI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.9/ 2010
Ședința publică din 21 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer
GREFIER: - --
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
Pe rol fiind cauza penală având ca obiect plângerea formulată de petentul cu privire Ordonanța nr. 248/P/2009 din 21.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și Rezoluția nr. 861/II/2/2009 din 16.10.2009 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul intimatului, av. din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar, lipsă fiind petentul și intimatul.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că cererea de recuzare formulată de petent la termenul de judecată din data de 17 decembrie 2009 fost soluționată prin încheiere separată, în sensul respingerii cererii de recuzare.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea plângerii formulate de petent și menținerea ca legale și temeinice a celor două soluții adoptate de procurorul investit cu soluționarea cauzei și de către procurorul general, arătând că din actele premergătoare nu există indicii privind existența infracțiuniunilor pentru care s-a formulat plângere penală sau a altor infracțini.
Apărătorul intimatului achiesează concluziilor puse de procuror și solicită a se constata că soluția atacată de către petent, este temeinică și legală. Arată că d-ul notar nu a comis nicio faptă penală și a căzut între lupta dintre petent și G pentru împărțirea moștenirii. Totodată, arată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile prescripției.
CURTEA
Deliberând reține că prin plângerea înregistrată la data de 04.11.2009 sub numărul de mai sus, petentul a solicitat pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună desființarea Rezoluției nr. 248/P/2009 din 21.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și a Rezoluției nr. 861/II/2/2009 din 16.10.2009 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
În motivarea plângerii petentul a arătat că a solicitat cercetarea numitului care, în calitate de notar și împreună cu făptuitorul, au falsificat certificatul de moștenitor nr. 2238/27.10.1993 și încheierea nr. 10627/09.11.2007 de rectificare a acestui certificat, însă soluțiile au fost adoptate fără a se verifica toate elementele de fapt și fără a se administra probațiunea necesară, cu referire la efectuarea unei expertize grafologice.
S-au atașat dosarele nr. 248/P/2009 și nr. 861/II/2/2009 ambele ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj în care s-au pronunțat rezoluțiile atacate.
Procedând la soluționarea cauzei prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarelor în care s-au adoptat rezoluțiile atacate, Curtea constată următoarele:
La data de 23.06.2008 a fost înregistrată sub nr. 4987/P/2008 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj -N, plângerea penală a petentului, formulată împotriva făptuitorului G. În sesizare se arată că făptuitorul a formulat acțiune în justiție, în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N, iar în acest dosar ar fi folosit o serie de acte falsificate, după opinia petentului, respectiv cartea funciară nr. 21230 C N, extrasul CF de informare, certificatul de moștenitor nr. 2238/1993 din 27.10.1993, testamentul în baza căruia s-a emis încheierea nr. 10627/09.11.2007 de rectificare a acestui certificat și că, exceptând testamentul, susnumitul a depus restul actelor la dosarul civil menționat. A mai arătat petentul că pe baza actelor pretins falsificate, făptuitorul Gad evenit proprietar al imobilului din C- N- jud.
Prin ordonanța nr. 4987/P/2008 din 10.07.2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorii G, pentru infracțiunile de instigare la fals intelectual, în formă continuată, uz de fals și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, (secretar în cadrul notariatului de Stat Județean C în anul 1993), pentru infracțiunile de fals intelectual, complicitate la uz de fals și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni și, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații. Totodată, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de (funcționari neidentificați de Carte Funciară C-N), sub aspectul infracțiunilor de fals intelectual și complicitate la uz de fals.
În fapt, procurorul a constatat că nu există indicii care să arate că actele în litigiu ar avea în conținut mențiuni neadevărate.
De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la notarul public și declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă C a de Apel Cluj, sub aspectul unor infracțiuni de fals intelectual în formă continuată, complicitate la uz de fals și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.
Prin Ordonanța nr. 248/P/2009 din 21.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Clujs -a dispus neînceperea urmăririi penale față de notarul public ( 86 dos. nr. 248/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de apel Cluj ).
În motivarea ordonanței de mai sus se reține, în esență, că in problele de la dosarul cauzei nu rezultă indicii privind existența infracțiunilor reclamate în sarcina notarului public, iar în ceea ce privește testamentul și certificatul de moștenitor întocmite în anul 1993, intervenit prescripția răspunderii penale, împlinindu-se termenul de prescripție prev. de art. 122 alin. 1 lit. d Cod penal, nemaiputând fi pusă în mișcare sau exercitată acțiunea penală pentru acte materiale de fals intelectual.
Împotriva Ordonanței nr. 248/P/2009 din 21.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj petiționarul se adresează cu plângere Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, iar prin Rezoluția nr. 861/II/2/2009 din 16.10.2009 a Procurorului general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, plângerea petentului a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cu motivarea că prin ordonanța atacată în mod corect s-a stabilit inexistența faptelor imputate făptuitorului, precum și faptul că a intervenit prescripția răspunderii penale raportat la pretinsa faptă de falsificare a testamenului și certificatului de moștenitor.
În fapt, petentul, înainte de anul 1989 cumpărat o casă situată în C-N,- de la numitul, în baza unui contract cu clauză de rentă viageră. Potrivit susținerilor petentului, la momentul semnării contractului știuse că încheiase anterior un contract similar cu G, însă contractul inițial fusese anulat prin hotărâre judecătorească.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 4968/07.12.1990 a Judecătoriei Cluj, definitivă prin decizia civilă nr. 1096/17.12.1991 a Tribunalului Cluj ( 34-43 dos. nr. 248/P/2009 din 21.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj ) s-a dispus rezilierea contractului de vânzare-cumpărare cu rentă viageră încheiat de petent cu numitul, acesta din urmă reluând raporturile cu căruia i-a solicitat asigurarea întreținerii, astfel că s-a mutat în locuința situată în C-N,-.
Din precizările petentului rezultă că, înainte de decizia judecătorească, întrucât casa respectivă era intabulată în favoarea lui, acesta a solicitat și i s-a emis un ordin administrativ de Prefectura Județului C, prin care i-a fost atribuit în temeiul Legii nr. 18/1991 terenul aferent construcției.
La data de 10 mai 1993, prin încheierea de autentificare nr. 11205, notarul public a autentificat testamentul prin care lăsa toate bunurile sale mobile și imobile lui (10).
Deoarece la data de 7 iunie 1993 decedat, moștenitorul a solicitat eliberarea certificatului de moștenitor la data de 27.10.1993, act emis sub nr. 2238/1993 din 27.10.1993 de notarul public. Prin încheierea nr. 10627/09.11.2007 s-a rectificat acest certificat de moștenitor deoarece asupra terenului aferent construcției defunctul avusese doar cota de 100/421 și nu cota de 1/1 cum se stipulase inițial.
Ulterior, Gad eschis acțiune civilă pentru anularea ordinului emis de Prefectura Județului C (respectiv decizia nr. 65/1262/09.04.1992), în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj N, unde a depus mai multe acte, fiind vorba de testamentul întocmit de și autentificat sub nr. 11205/10.05.1993 de fostul Notariat de Stat Județean C, prin notarul de stat, de certificatul de moștenitor nr. 2238/93 din 27.10.1993 emis de notarul de stat și de încheierea de rectificare nr. 10627/09.11.2007 a certificatului de moștenitor nr. 2238/1993, încheiere emisă tot de același notar public.
arată că el consideră că aceste acte ar fi fost falsificate de G, în anul 2007, pe motiv că aceste acte nu ar fi putut fi emise în mod real, deoarece exista decizia nr. 65/1262/09.04.1992 a Prefecturii Județului C, care nu fusese anulată în intervalul de timp 1992 - 2007.
Potrivit art. 289.pen. constituie infracțiunea de fals intelectual falsificarea unui înscris oficial cu prilejul întocmirii acestuia, de către un funcționar aflat în exercițiul atribuțiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a insera unele date sau împrejurări, iar uzul de fals prev. de art.291 pen. constă în olosirea unui înscris oficial ori sub semnatură privată, cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice.
De asemenea, asocierea pentru săvârșirea de infractiuni este sancționată prin art. 323.pen ca fiind fapta de a se asocia sau de a iniția constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii uneia sau mai multor infracțiuni, altele decât cele arătate în art. 167, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri.
În final, este complice persoana care, cu intenție, înlesnește sau ajută în orice mod la săvârșirea unei fapte prevazute de legea penală. Este de asemenea complice persoana care promite, inainte sau in timpul savirsirii faptei, că va tainui bunurile provenite din aceasta sau că va favoriza pe făptuitor, chiar dacă după săvârșirea faptei promisiunea nu este indeplinită.
În cauză nu s-a demonstrat existența unor indicii de comitere a acestor infracțiuni de către făptuitor.
Astfel, cu privire la testamentul în formă autentică și certificatul de moștenitor, făptuitorul a confirmat întocmirea lor la datele menționate și a recunoscut semnăturile de pe aceste acte. În prezent, exemplarul testamentului care fusese depus la Notariatul de Stat C nu mai există deoarece dosarele succesorale au termen de păstrare 10 ani, după care sunt distruse ( 11 dos. nr. 248/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj ). De altfel, petentul a recunoscut că defunctul a reluat legăturile cu numitul și nu a contestat calitatea acestuia de legatar universal, act firesc având în vedere că susnumitul l-a întreținut pe defunct în ultima parte a vieții și s-a ocupat de înmormântarea acestuia.
Pe de altă parte, numitul, având calitatea de legatar universal avea dreptul să solicite eliberarea certificatului de moștenitor și rectificarea acestuia, iar făptuitorul avea obligația de a da curs acestor solicitări. În acest context, nu se poate vorbi de consemnarea unor fapte neconforme adevărului atâta timp cât actele emise de făptuitor conțin mențiuni în concordanță cu adevărul care este susținut de alte acte oficiale (extrase CF, sentințe judecătorești). Pe de altă parte, petentul nu a indicat în ce ar consta activitatea de falsificare pretinsă, iar simpla invocare a faptului că decizia nr. 65/1262 din 9 aprilie 1992 nu a fost anulată nu este de natură a conduce la concluzia comiterii infracțiunii reclamate, mai ales în contextul în care, nici făptuitorul și nici numitul, nu a avut cunoștință de existența acestei decizii la momentul întocmirii încheierii de rectificare nr. 10627/09.11.2007, aspect care rezultă din adresa nr.12979/451.1/31.01.2008 emisă de Primăria CN( 37 ).
Nu se poate vorbi nici de existența elementelor constitutive ale infracțiunii de complicitate la infracțiunea de uz de fals atâta timp cât nu s-a demonstrat comiterea infracțiunii de fals intelectual, după cum nu s-a demonstrat nici existența indiciilor privind comiterea infracțiunii prevăzute de art. 323.pen.
Pentru aceste motive, Curtea concluzionează că rezoluțiile atacate sunt legale și temeinice astfel că în temeiul art. 278/1 al.8 lit. a proc.pen. se va respinge ca nefondată plângerea petentului.
Potrivit art. 192 al. 2.proc.pen. se va dispune obligarea petentului la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul (. în C N-, jud. C) cu privire Ordonanța nr. 248/P/2009 din 21.09.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și Rezoluția nr. 861/II/2/2009 din 16.10.2009 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel.
Obligă petentul să achite 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red. /
3 ex./11.02.2010
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer
