Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 90/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR. 90/2009
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei judecător
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin:.
S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect plângere împotriva ordonanței procurorului de neînceperea urmăririi penale din data de 21 septembrie 2009 emisă în dosarul nr.81/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj menținută prin rezoluția nr.847/II/2/2009 din data de 9 octombrie 2009 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, formulată de petentul T.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă petentul T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul Parchetului solicită instanței a întreba petentul dacă făptuitorul a decedat.
Întrebat fiind, petentul răspunde afirmativ respectiv că făptuitorul a decedat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților asupra plângerii formulate.
Petentul T, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea plângerii ce neîntemeiată și menținerea rezoluției procurorului ca fiind temeinică și legală. Cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
La data de 8.11.2008 petentul Taî nregistrat o plângere la împotriva numiților, fost prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu d Sus și, judecător la Judecătoria Vișeu d S u s, arătând că aceștia în "cârdășie" cu numitul i-au luat din proprietate 68 mp. teren.
În cauză, de către organul judiciar competent, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, au fost efectuate acte premergătoare începerii urmăririi penale sub aspectul săvârșii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.246 pen. de către cele două persoane indicate, precum și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art.290 pen. de către numitul.
Concret, în anul 2001 Tad epus o plângere prin care l-a acuzat pe de fals în înscrisuri sub semnătură privată în legătură cu conținutul unei convenții de vânzare cumpărare din 17.08.1983 privind o suprafață de teren. În februarie 2001 s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Ulterior, în anul 2004, Tad epus o nouă plângere față de și, în legătură cu suprafața de teren vândută în anul 1983 lui, care ulterior ar fi falsificat unele elemente ale convenției.
De asemenea s-a dispus neînceperea urmăririi penale. Soluția a fost atacată de către petent inclusiv în fața unor organe judiciare independente dar în final a fost menținută.
Cu ocazia soluționării acestor variante de netrimitere în judecată date în primă fază de către prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu d S u s, iar ulterior de judecătorul fondului cauzei, ce a respins plângerea împotriva soluției procurorului, petentul T s-a declarat nemulțumit de modalitatea în care s-a rezolvat problema juridică, acuzându-i pe cei doi magistrați de abuz în serviciu precum și de o operațiune de "cârdășie" cu numitul, cu scopul de a-l deposeda de cele 68 mp. teren.
Cu ocazia efectuării anchetei penale în cauză - raportat la aceste învinuiri concrete aduse, din însăși derularea procesuală prezentată, procurorul a concluzinat că se impune neînceperea urmăririi penale, cei doi magistrați doar cât și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale a fost atacată și la procurorul general, fiind respinsă.
În continuare s-a adresat instanței de judecată, respectiv Curtea de Apel Cluj, solicitând admiterea plângerii și restituirea dosarului la procuror, în vederea reluării urmăririi penale sau eventuala reținere spre judecare a cauzei de către instanță.
Ca și motivare concretă, se arată că procurorul l-ar discrimina prin faptul că în soluțiile propuse de către acesta se arată că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate.
Instanța, analizând plângerea formulată, derularea procesuală înfăptuită anterior, în funcție de care reclamantul se arată "vătămat", reține următoarele:
Cu evidență soluția propusă de către procuror, și anume aceea de neîncepere a urmăririi penale este una legală și temeinică.
În cauză nu există niciun element concret din care să rezulte că cei doi magistrați ar fi comis vreo infracțiune în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu. De altfel, petentul nici nu a invocat cu concretețe vreo activitate materială din partea acestora, rezumându-se în a prezenta derularea procesuală înfăptuită de care se declară nemulțumit și în consecință, în viziunea sa, magistrații ce au instrumentat cauzele, atâta vreme cât nu i-au dat dreptate, ar fi infractori.
Așadar, magistrații și-au îndeplinit în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, nu au urmărit să prejudicieze interesele legale ale vreunei persoane, cu ocazia soluționării cauzelor, fiind evident că nu se întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
De altfel, sentința pronunțată de către judecătorul fondului a fost atacată inclusiv cu calea de atac a recursului, cadru legal de analiză a fondului, respins ca nefondat la nivelul Tribunalului Maramureș, ce astfel a confirmat profesionalismul în instrumentarea cauzei de către magistrații implicați.
În ceea ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, s-a constatat temeinic că există o cauză de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, întrucât soluția de neîncepere a urmăririi penale raportat la presupusa faptă de falsificare a acelui act intitulat convenție nu a fost infirmată. Pe parcursul instrumentării cauzei intimatul a decedat.
Așadar, în funcție de toate cele mai sus precizate, se confirmă că nu se întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, despre instituția discriminării despre care vorbește petentul în plângere nu se poate concret discuta, așa încât urmează ca plângerea să fie respinsă ca nefondată, pe considerentul art.278/1 al.8 lit.a pr.pen.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge în baza art. 278 ind. 1 al.8 lit.a Cod proc.penală, ca nefondată plângerea petentului T domn.în - jud.M, impotriva rezoluției procurorului emisă in dosarul nr. 81/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, mentinând rezoluția atacată.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu petentul si de la comunicare cu intimații.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.SM/MB
04.12.09/3 EX.
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei
