Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 95/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- - 12.01.2009
SENTINȚA PENALĂ NR. 95/PI
Ședința publică din 01 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Florin Popescu
GREFIER: - -
Parchetul este reprezentat de procuror din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea plângerii formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 473/P/2008 precum și a rezoluției nr. 1271/II/2/2008 date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul asistat de apărător ales avocat din Baroul Teleorman, lipsind intimatul
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că l-a dosar s-au depus din oficiu copii după acțiunea civilă ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului C-S - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal, procesul-verbal de comunicare a sentinței civile pronunțate în acea cauză și recursul declarat împotriva acesteia.
S-a mai atașat dosarul nr- al, sentința purtând mențiunea "definitivă".
Apărătorul ales al petentului solicită efectuarea unei adrese la intimat pentru a depune la dosar copie de contractul de asistență juridică în baza căruia s-a făcut delegația arătând că se poate ca data de împuternicirea avocațială să nu corespundă cu data încheierii contractului.
Procurorul solicită respingerea cererii ca irelevantă.
Instanța, având în vedere conținutul împuternicirii avocațiale aflată în copie la fila 20 dosar urmărire penală, respinge ca nefondată cererea apărătorului petentului pentru efectuarea unei adrese către intimat pentru a depune copia contractului de asistență juridică în baza căruia s-a făcut delegația.
Procurorul invocă excepția inadmisibilității plângerii formulate de petent, având în vedere sentința penală nr. 27/PI din 02.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, rămasă definitivă la data de 16.02.2009 prin nerecurare.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității plângerii.
Apărătorul ales al petentului arată că nu are cunoștință de această plângere, dar în cazul în care este adevărat, arată că este de acord cu admiterea excepției de inadmisibilitate a plângerii.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 12.01.2009, petentul - a solicitat infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 473/P/2008 din 26.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1271/II/2/2008 din 16.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
In motivarea plângerii, petentul arată că parchetul nu a analizat argumentele și motivele plângerii penale, iar plângerea împotriva rezoluției procurorului a fost respinsă de prim-procuror în aceeași zi, ceea ce demonstrează că plângerea sa a fost analizată formal (filele 2-3).
Au fost atașate dosarele nr. 473/P/2008 și nr. 1271/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, precum și dosarul nr- al Tribunalului C-S - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
La dosar, au fost depuse din oficiu copii după acțiunea civilă ce a făcut obiectul dosarului nr- al Tribunalului C-S - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, procesul-verbal de comunicare a sentinței civile pronunțate în acea cauză și recursul declarat împotriva acesteia, precum și alte înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată că plângerea petentului este inadmisibilă pentru considerentele care urmează.
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 09.01.2009, petentul - a solicitat infirmarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 473/P/2008 din 26.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1271/II/2/2008 din 16.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Prin sentința penală nr. 27/PI/02.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- din 09.01.2009, definitivă prin neapelare la 16.02.2009 (conform mențiunii de pe exemplarul original al hotărârii aflat la dosarul respectiv), a fost respinsă plângerea petentului împotriva celor două rezoluții.
Împotriva acelorași rezoluții, petentul a depus o plângere identică la această instanță, înregistrată pe rol sub nr- din 12.01.2009.
Întrucât printr-o hotărâre penală definitivă a fost soluționată plângerea petentului împotriva acelorași rezoluții, de neîncepere a urmăririi penale și de respingere a plângerii, în baza art. 2781alin. 8 lit. a) pr. pen. va fi respinsă ca inadmisibilă plângerea petentului - împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 473/P/2008 din 26.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1271/II/2/2008 din 16.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) pr. pen. respinge ca inadmisibilă plângerea petentului - (fiul lui - și, domiciliat în or. M Nouă,-, jud. C-S, CNP - -) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 473/P/2008 din 26.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1271/II/2/2008 din 16.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2. pr. pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare, iar pentru intimatul G de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2009.
Președinte,
- -
GREFIER,
Red /09.04.2009
Dact 3 ex./15.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR- - 12.01.2009
MINUTA SENTINȚEI PENALE NR. 95/PI
În baza art. 2781alin. 8 lit. a) pr. pen. respinge ca inadmisibilă plângerea petentului - (fiul lui - și, domiciliat în or. M Nouă,-, jud. C-S, CNP - -) împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 473/P/2008 din 26.11.2008 și a rezoluției de respingere a plângerii nr. 1271/II/2/2008 din 16.12.2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2. pr. pen. obligă petentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare, iar pentru intimatul G de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.04.2009.
Președinte,
- -
Președinte:Florin PopescuJudecători:Florin Popescu
