Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 96/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ Nr. 96
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
GREFIER-- -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare plângerea formulată de petentul,împotriva rezoluției nr. 1272/P/2008 din 10 aprilie 2009, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul și pentru intimata, lipsă la termenul de azi, avocat ales.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Față de relațiile primite la dosar de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, instanța pune în discuție în temeiul art.278/1 al.13 pr.penală, trimiterea cauzei la parchet pentru soluționarea plângerii formulate de petent și acordă cuvântul în acest sens.
Petentul este de acord cu trimiterea cauzei la parchet pentru soluționarea plângerii.
Avocat ales, pentru intimată, apreciază că plângerea formulată de petent a fost înaintată corect dar în mod greșit parchetul a trimis-o la instanță.
Procurorul solicită trimiterea cauzei la parchet pentru soluționarea plângerii formulate de petent.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr-, petentul a formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 278/1 alin.1 Cod procedură penală, plângere împotriva rezoluției de neîncepere urmăririi penale nr.1272/P/2008 din data de 10.04.2009 dispusă de procurorul de la parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că în speță se impune a pronunța o soluție de dezinvestire, în considerarea faptului că nu s-a parcurs procedura internă a verificării ierarhice a soluțiilor de netrimitere în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 278 din Codul d e procedură penală.
Astfel, dispozițiile art. 2781alin. 1 din Codul d e procedură penală prevăd expres succesiunea etapelor care preced declanșarea controlului judecătoresc și condiționează sesizarea instanței de confirmarea de către procurorul ierarhic superior a soluției de netrimitere în judecată cuprinse în rezoluție sau ordonanță.
Rezultă, așadar, că persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate beneficiază de verificarea în două etape a soluției date de procuror, astfel:
- controlul intern, declanșat în aplicarea principiului subordonării ierarhice, potrivit art. 132 alin. (1) din Constituția României, republicată, în cadrul parchetului din care face parte procurorul care a dat soluția de netrimitere în judecată; și
- controlul judecătoresc, inițiat prin formularea, în termenul prevăzut de art. 2781alin. 1 din Codul d e procedură penală, a unei plângeri adresate instanței căreia i-ar reveni competența să soluționeze cauza în fond.
În situația particulară în care soluția de netrimitere în judecată este infirmată de către primul procuror în procedura prevăzută de art. 278 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură penală, soluția acestuia din urmă urmează a fi supusă controlului ierarhic din rațiuni ce țin atât de respectarea principiului controlului și subordonării ierarhice, dar și a dreptului părții de a beneficia de un dublu control al soluțiilor de netrimitere în judecată, astfel după cum s-a arătat anterior.
direct în instanță a soluției de netrimitere în judecată, adoptată de primul procuror în absența confirmării acesteia de procurorul ierarhic superior, potrivit art. 278 alin. 2 și 3 din Codul d e procedură penală, echivalează cu prematura sesizare a instanței prin plângere.
De la această regulă legea nu a prevăzut decât o singură excepție, reglementată de dispozițiile art. 2781alin. 2 din Codul d e procedură penală, cea în care procurorul ierarhic superior nu soluționează, în termenul prevăzut de art. 277 din Codul d e procedură penală, plângerea formulată împotriva soluției de netrimitere în judecată adoptată de primul procuror, corelativ infirmării rezoluției sau ordonanței date inițial.
Din înscrisul de la fila 14 dosar, rezultă că petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior împotriva rezoluției de netrimitere în judecată, fiind înregistrată sub nr. 367/II/2/2009, însă din eroare procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nu a mai soluționat-o, trimițând-o instanței de judecată.
Având în vedere că dintr-o eroare plângerea petentului adresată procurorul ierarhic superior nu a fost soluționată, în absența parcurgerii procedurii verificării ierarhice care este obligatorie potrivit art. 278 Cpp, instanța constată că la acest moment petentului nu i se poate recunoaște legitimitatea procesuală activă de a se adresa direct instanței.
Pentru aceste considerente,constatând de asemenea că nici excepția menționată mai sus care este de strictă interpretare, nu este aplicabilă în speța de față, instanța în baza art. 278/1 al.13 Cpp,va trimite cauza procurorului general al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în vederea soluționării plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției procurorului nr.1272/P/2008 din 10.04.2009,în conformitate cu dispozițiile art. 278 Cpp.
Văzând și dispozițiile art.192 al.3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-HOTĂRĂȘTE -
În baza art.278/1 al.13 pr.penală, trimite cauza procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în vederea soluționării plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției procurorului nr. 1272/P/2008 din 10.04.2009, în conformitate cu dispozițiile art.278 pr.penală.
În baza art.192 al.3 pr.penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimată.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnored. /30.06.2009
2 ex.
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian
