Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 961/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 961
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, SERVICIUL TERITORIAL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 420 de la 19 iunie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul - petent.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța de control judiciar, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității recursului formulat în speță, acordând cuvântul asupra dezbaterilor.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil, decizia pronunțată de Tribunalul Dolj, recurată în cauză, rămânând definitivă.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 589 din data de 09 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a respins plângerea petentului împotriva rezoluției nr.403/VIII/1/2008 din 05.08.2008, a DIRECȚIEI NAȚIONALE ANTICORUPȚIE - Serviciul Teritorial Craiova, ca inadmisibilă.
A fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 20 lei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a constatat că prin plângerea înregistrată la 5.01.2009, petentul a solicitat desființarea soluției Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul teritorial Craiova, cuprinsa in rezoluția 403/VIII/1/2008 din 5.08.2008, motivând că legea a fost greșit interpretată de către procuror, faptele reclamate constituind încălcări ale art. art. 1 al. 2 din HG 890/2005.
Analizând actele dosarului, instanța de fond a constatat că prin plângerea adresată DNA - Serviciul Teritorial Craiova, petentul a semnalat săvârșirea de către numitul, director la Oficiul de Studii si D, a unor fapte penale, beneficiind in mod ilegal de un spor de dificultate ca membru al comisiei județene de fond funciar, deși nu a desfășurat o astfel de activitate.
În urma verificărilor efectuate, s-a constatat ca faptele reclamate nu sunt de competenta DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE și, pe cale de consecință, s-a dispus respingerea plângerii.
Având in vedere ca soluția procurorului nu este una de neîncepere a urmăririi penale, scoatere de sub urmărire penala, încetare a urmăririi penale ori clasare, văzând si decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 57/2007 pronunțata in soluționarea unui recurs in interesul legii, având ca obiect interpretarea art. 2781Cod procedură penală, instanța de fond a constatat ca plângerea este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs petentul, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței penale pronunțată de instanța de fond și trimiterea dosarului la parchet, pentru completarea urmăririi penale.
Prin decizia penală nr. 420 de la 19 iunie 2009 Tribunalului Dolj - Secția Penală, s-a dispus respingerea recursului declarat de petentul, ca nefondat și l-a obligat pe recurent la plata sumei de 15 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Dolja constatat că instanța de fond a apreciat corect când a statuat că plângerea petentului este inadmisibilă.
Respingerea de către procuror a plângerii formulate de petentul, pe considerentul că faptele reclamate nu sunt de competența DNA, a fost corectă și față de această soluție, aceasta nefiind una de neîncepere a urmăririi penale ori scoatere de sub urmărire penală, raportat și la decizia ICCJ nr. 57/2007, iar motivul invocat de petent în recurs, în sensul că DNA a făcut o analiză incompletă a celor sesizate și că faptele sesizate sunt acte de corupție, procurorul dând o interpretare eronată legii, nu a putut fi primită de instanța de recurs, întrucât soluția și motivarea procurorului s-a referit la competența de cercetare a unor asemenea fapte și nu la caracterul faptelor în sine.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs petiționarul, solicitând în principal admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Judecătoria Craiova și a deciziei Tribunalului Dolj și începerea urmăririi penale față de cei trei făptuitori menționați în plângerea penală, iar în subsidiar, instanța de control judiciar să precizeze punctul său de vedere privind legalitatea introducerii directorului în colectivul de sprijin și dacă membrii colectivului pot beneficia de sporul de 50%.
Analizând actele și lucrările existente la dosarul cauzei, Curtea constată că, prin cererea înregistrată la data de 16 martie 2009, petentul a promovat recurs împotriva sentinței penale nr. 589 din 09 martie 2009 Judecătoriei Craiova, stată în dosar nr-, iar prin decizia penală nr. 420 de la 19 iunie 2009 pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală, a fost respinsă calea de atac, ca nefondată și obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Cum, în speță, hotărârea pronunțată de Tribunalul Dolj este una definitivă, împotriva acesteia nu mai poate fi exercitată o altă cale ordinară de atac, astfel încât, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, va fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petent.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 420 de la 19 iunie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurentul - petent la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Dact. 2 ex./ 15 Octombrie 2009
-13.10.2009 -
- C va urmări și încasa de la petent suma de 20 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
