Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 99/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală Nr. 99/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției adoptate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar penal nr. 302/P/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat petentul aflat în stare de deținere și asistat de avocat ales, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care avocata petentului a depus la dosar copia raportului de expertiză medico legală psihiatrică nr. -/B/06 2000.
Nefiind alte cereri de formulat instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata petentului a solicitat în temeiul art. 278/1 alin.8 pr.penală admiterea plângerii desființarea rezoluției atacate cu trimiterea cauzei la procuror în vederea redeschiderii urmăririi penale. A precizat că prin raportul de expertiză medico legală psihiatrică aflat într-un dosar care nu este de găsit s-a stabilit un discernământ diminuat și s-au solicitata comunicarea obiectivelor care au stat la baza întocmirii lui, astfel că Judecătoria Hunedoara trebuia să comunice copia înscrisurilor solicitate, ele fiind importante deoarece au stat la baza unei alte expertize medico legale întocmită de IML Minovici
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și menținerea ca legală și temeinică a rezoluției atacate precizând că în mod corect s-a reținut că nemulțumirile petentului nu pot fi imputabile judecătorului.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA petentul a formulat plângere împotriva intimatei, președinte al Judecătoriei Hunedoara, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu, constând în aceea că a refuzat să comunice petentului copia unei expertize medico-legale psihiatrice și o adresă a instanței prin care acesta era trimis la Serviciul Județean de Medicină Legală pentru a fi expertizat.
Prin Rezoluția din 29 aprilie 2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus neînceperea urmăririi penale față de intimata pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu prevăzut de art.246 din codul d e procedură penală, reținând în esență că președintele instanței a dispus în privința cererii aparținătorilor petentului de a i se comunica copii xerox de pe întreg dosarul 3195/2000 al Judecătoriei Hunedoara - astfel că intimata și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu. În ceea ce privește copierea efectivă a dosarului s-a arătat că această atribuție revine potrivit Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești compartimentului de grefă.
Plângerea formulată de petent împotriva acestei soluții a fost înregistrată în dosarul nr.449/II/2/2009. Prin Rezoluția din 19 05 2009 procurorul general al Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa respins plângerea ca neîntemeiată. În motivarea acestei soluții s-a reținut că magistratul și-a îndeplinit obligațiile de serviciu în limite normale și că a dispus administrativ în cauză în limitele competențelor conferite de lege. S-a arătat că aspectele indicate de petent relevă o disfuncționalitate la nivel administrativ în activitatea de grefă a instanței din H care nu justifică pornirea și derularea de proceduri judiciare penale.
Împotriva acestor soluții a formulat plângere petentul solicitând desființarea rezoluțiilor atacate și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.
În motivarea plângerii petentul arată că procurorul a dat ă soluție nelegală în cauză cu toate că a făcut dovada săvârșirii infracțiunii de către persoana reclamată.
Deliberând asupra plângerii prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor Hotărârii 387/2005 a Consiliului Superior al Magistraturii:
" Art. 128 - (1) Cererile pentru eliberarea certificatelor se primesc și se rezolvă de către primul-grefier sau, după caz, de grefierul-șef.
(2) Aceștia dispun întocmirea certificatului de către un grefier sau un grefier arhivar și eliberarea acestuia, de regulă, în aceeași zi.
(3) Certificatul se verifică și se semnează de grefierul-șef sau, după caz, de grefierul șef de secție și se înmânează petiționarului, sub luare de semnătură, sau se expediază prin poștă.
(4) Înainte de a semna certificatul, grefierul-șef sau după caz, grefierul șef de secție verifică dacă s-au achitat taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, în condițiile legii.
(5) Copia certificatului împreună cu cererea petiționarului se atașează la dosarul cauzei.
(6) Cererea se înregistrează în registrul de intrare-ieșire a corespondenței și, după caz, în registrul general de dosare.
(7) Dispozițiile alin. (1) - (6) se aplică în mod corespunzător și la eliberarea copiilor de pe hotărâri sau de pe alte acte din dosar, termenul de întocmire a acestora fiind de cel mult 3 zile. Copia se verifică pentru conformitate și se aplică ștampila instanței pe fiecare filă.
(8) La eliberarea copiilor de pe hotărâri sau a certificatelor referitoare la soluțiile pronunțate de instanță se va face mențiunea dacă hotărârea respectivă este rămasă definitivă sau irevocabilă, în ce mod, arătându-se și data de când aceasta a rămas definitivă sau irevocabilă."
Față de aceste dispoziții legale în mod corect parchetul a reținut că soluționarea cererii de eliberare de copii de la un dosar al instanței nu este de competența președintelui acelei instanțe, acesta neavând atribuții legale directe în această privință. În consecință nu se poate reține în cauză că intimata în calitate de președinte a Judecătoriei Hunedoara nu ar fi îndeplinit ori ar fi îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu.
În plus astfel cum corect, se reține și în rezoluția atacată, aspectele invocate de petent - omisiunea eliberării copiilor de pe două acte din dosar, în contextul eliberării unor copii de pe întreg dosarul și în lipsa oricăror indicii care să pună la îndoială buna credință a funcționarilor instanței - relevă carențe de natură organizatorică în desfășurarea serviciului de grefă al instanței și nu existența unor fapte penale.
Față de cele ce preced în temeiul art. 278 indice 1alin 8 lit. a din codul d e procedură penală Curtea va respinge ca nefondată plângerea petentului.
În temeiul art. 192 alin 2 din codul d e procedură penală petentul, fiind în culpă procesuală, va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției din 28 aprilie 2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 302/P/2009 și a rezoluției din 19.05.2009 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr. 449/II/2/2009.
Obligă pe petentul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red./tehnored AL
2 ex/06.10.2009.
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă
