Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 1037/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1037/
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 598/PI/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petenta recurentă.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petenta-recurentă solicită admiterea recursului.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 598/PI din 19 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în temeiul art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției procurorului nr. 585/P/2006 din data de 18.04.2008 și a rezoluției prim-procurorului nr. 385/VIII/1/2008 din data de 27.05.2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligată petenta la plata sumei de 100 de lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Timiș, înregistrată la data de 13.06.2008 sub număr unic de dosar -, petenta a arătat că înțelege să formuleze plângere, în condițiile art. 278 ind. 1 cod procedură penală, împotriva rezoluției nr. 585/P/2006 din data de 18.04.2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, precum și împotriva rezoluției de respingere a plângerii petentei nr. 385/VIII/1/2008 din data de 27.05.2008 emisă de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, solicitând admiterea plângerii sale, desființarea rezoluțiilor ante-menționate și trimiterea cauzei la procuror în vederea administrării probelor solicitate de petentă prin cererea formulată la data de 15.04.2008.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că este mama numitului, care a decedat în luna septembrie 2005 în circumstanțe ciudate. În această calitate, a solicitat procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș care instrumentează dosarul nr. 585/P/2006 să încuviințeze administrarea unor probe care ar putea conduce la stabilirea cauzelor producerii decesului fiului său și la stabilirea persoanei care se face vinovată de decesul acestuia, în condițiile în care apreciază că modul de efectuarea a autopsiei victimei a fost unul defectuos, în sensul că raportul medico-legal întocmit nu menționează și nu descrie în totalitate leziunile suferite de victimă, astfel încât prin exhumarea cadavrului s-ar putea constata și alte leziuni decât cele menționate în raport, dar care erau vizibile, leziuni care ar putea conduce la stabilirea dinamicii desfășurării evenimentelor ce au condus la decesul victimei. Apreciază că administrarea acestei probe este utilă, în contextul în care inițial s-a considerat că decesul victimei a intervenit în urma sinuciderii, însă ulterior s-a apreciat că este vorba de o moarte violentă, respectiv omor, cu autor necunoscut.
De asemenea, petenta a mai arătat că în cauză s-a solicitat și audierea, sub acoperire, a unui martor care ar fi putut indica identitatea persoanei ce s-ar putea face vinovată de moartea victimei, însă la scurt timp, respectiv la un interval de o săptămână, a fost divulgată identitatea acestuia martor, împrejurare ce a condus la refuzul martorului de a mai da declarație, motivat de aceea că i-ar fi frică pentru viața sa și a familiei sale. În acest sens, solicită să se dispună ca procurorul să procedeze la audierea respectivului martor în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 86 ind. 2 Cod procedură penală. Totodată, apreciază că se impune și audierea numitei, soția victimei, în vederea lămuririi unor contradicții existente între susținerile acesteia și cele declarate de alte persoane, întrucât apreciază că aceasta nu a declarat tot ceea ce știe în legătură cu împrejurările în care a decedat victima.
Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța de fond a constatat că prin rezoluția nr. 585/P/2006 dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș la data de 18.04.2008, a fost respinsă ca nelegală și netemeinică cererea în probațiune formulată de numita la data de 15.04.2008. Procurorul, pentru a emite o astfel de soluție, a apreciat ca netemeinică solicitarea de exhumare a cadavrului victimei, atâta timp cât prin raportul medico-legal întocmit în cauză nr. 480/A/28.11.2005 de către IML T s-au constatat cauzele morții, nemaifiind administrate alte probe care să creeze suspiciune cu privire la concluziile menționate în raport. De asemenea, procurorul a apreciat ca netemeinică solicitarea numitei de audiere a unui martor sub acoperire care ar cunoaște identitatea făptuitorului, în condițiile în care, pe de o parte, aceasta a mai prezentat un martor despre care susținea că are cunoștințe despre identitatea făptuitorului, dar s-a dovedit că nu cunoaște amănunte relevante, iar pe de altă parte, petenta nu a indicat date din care să rezulte presupunerea rezonabilă că prin declararea identității reale a martorului ar fi periclitată viața, integritatea corporală sau libertatea acestuia ori a altor persoane. În ceea ce privește solicitarea petentei de a se lua față de numita, soția victimei, măsura preventivă a reținerii, procurorul a respins o astfel de solicitare, apreciind că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune o astfel de măsură.
S-a mai reținut că prin rezoluția nr. 385/VIII/1/2008 emisă la data de 27.05.2008 de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timișa fost respinsă, ca nefondată, plângerea pe care petenta a formulat-o împotriva rezoluției de respingere a cererii în probațiune, care a fost apreciată ca fiind legală și temeinică.
Analizând plângerea petentei, prin prisma dispozițiilor art. 278 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală, Tribunalul Timișa constatat că aceasta este inadmisibilă, întrucât privește o rezoluție a procurorului prin care s-a dispus respingerea unei cereri în probațiune, iar nu o rezoluție sau o ordonanță ale acestuia de netrimitere în judecată a unei persoane.
S-a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 278 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, precum și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinse în rechizitoriu, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În cauza de față tribunalul a observat că petenta nu a formulat plângere împotriva unei soluții a procurorului de netrimitere în judecată, ci împotriva unei soluții de respingere a unei cereri în probațiune, astfel încât în cadrul procedurii stabilite de dispozițiile art. 278 ind. 1 Cod procedură penală instanța de judecată nu poate efectua un control asupra soluțiilor emise de procuror pe parcursul desfășurării urmăririi penale, în condițiile în care urmărirea penală nu a fost finalizată prin emiterea unei soluții de netrimitere în judecată.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 278 ind. 1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, Tribunalul Timișa respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta împotriva rezoluției procurorului nr. 585/P/2006 din data de 18.04.2008 și a rezoluției prim-procurorului nr. 385/VIII/1/2008 din data de 27.05.2008, ambele ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Împotriva sentinței penale nr.598/PI/19.08.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.- a declarat recurs, în termenul legal petenta solicitând admiterea recursului, casarea încheierii penale și administrarea probelor cerute de ea prin cererea depusă la data de 14.04.2008 la Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, probe care în mod greșit i-au fost respinse.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că sentința penală recurată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu dispozițiile legale aplicabile.
În mod corect prima instanță a dat eficiență dispozițiilor art.278C.pr.pen potrivit cu care plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispozițiilor date de acesta se rezolvă de prim procurorul parchetului sau, după caz de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât cererea în probațiune formulată de petentă la procurorul de caz a fost verificată, sub aspectul oportunității și concludenței în ansamblul probator, de către procurorul ierarhic superior. Împotriva plângerii soluționate de procurorul ierarhic superior celui care instrumentează cauza nu se poate exercita vreo cale de atac, întreaga rezoluție fiind supusă ulterior controlului instanței de judecată, fie odată cu emiterea rechizitoriului și înaintarea acestuia instanței competente, fie în procedura reglementată de art.278/1 pr.pen în situația în care se adoptă o hotărâre de netrimitere în judecată. Prin urmare, în mod judicios prima instanță a apreciat că plângerea petentei excede obiectului verificării de către instanță conform art.278/1 pr.pen. o asemenea procedură utilizată de petentă fiind inadmisibilă.
Astfel, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit. b C.P.P. va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 598/PI/2008, pronunțată în ședință publică de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 al. 2.C.P.P. va fi obligată petenta-recurentă la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct.1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de petenta împotriva sentinței penale nr. 598/PI/2008, pronunțată în ședință publică de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 al. 2.C.P.P. obligă petenta-recurentă la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.-07.11.2008
Tehnored. -11.11.2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Constantin Costea
